kobe1202 wrote:
素食絕對是一個很大的...(恕刪)
kc_joy wrote:
是否意味著!既然這次投胎當人了,老子就好好地給他用到爽?只要老子爽,管他啥節能省碳!因為老子就要爽...
老子只要家大業大花得起,10個地球資源被老子揮霍也子理所當然乎!因為老子就是要爽他一生一世....
你是不是這個意思??
你理解能力有問題
我的重點在於說能節能減碳的事
從別的地方下手遠比吃的從素簡單又有效率多了
要是你真心為地球,可以切腹是最快的
我並沒說生為人就可以浪費,你從我哪邊看到我說可以大剌剌揮霍能源?
我只說人活著,就會生碳,食衣住行乃至於你的呼吸都是在耗用地球資源
只是吃個素.就以為節能簡碳到可以救地球的程度
不知是你是太天真?還是不明白人類真正耗碳的是什麼?
還有我並不是在鼓吹從素者要吃雜食
只是覺得素食者要是認為如素為地球,這種自以為高尚的心態既無知又噁心
---
為了怕你還是不理解
我補充說明
為宗教吃,為健康吃,為不忍殺生吃,這是個人選擇,別去影響他人我都沒意見.
說吃素是為了地球,我覺得很好笑,因為等搞懂什麼叫做真正的污染來源與比例,就不會講這種話
瞭沒?
TimSmith wrote:
你要證據嗎?? 書上都有...(恕刪)
書上的參考資料查閱一下就可發現作者有很多地方不太嚴謹。
作者其實還有很多在中國地區的研究資料沒有放到書中討論，因為這些資料和他書本的結論不太一樣。如果把他其他研究結果和書本內容綜合之後，就會發現書本中的論述其實沒那麼確定。你可以自己去PubMed網站查找該作者的一系列研究報告。
我隨便摘錄書中的一張圖表讓你參考一下。
書本的 page 16 有一張表 CHART 1.4: LEADING CAUSES OF DEATH [12]
這張表上面註明參考資料[12]：
Deaths: Leading Causes for 2000
書本 Chart 1.4 中列出9大死因，其中只有8項是來自這份參考資料[12]，其中的第三項 Medical Care 則是來自參考資料[11]。
參考資料[12]是美國在2000年這一年的資料統計(2002年發表)，然而參考資料[11]則是在2000年發表的文章，統計數字來字不同的年份。
參考資料[11]
Is US Health Really the Best in the World
這篇文章是commentary，代表統計資料來自其他地方，從文章中可看到資料來源[8-10]。
其中參考資料[8]是1992年發表的文章，另兩篇則是1998年發表。有些數據和2000年的數據可能相差10年以上。
CHART 1.4 中的Medical Care數據是由多年不同的數據組合估算而成，卻要和2000年的統計數據做比較，這樣的手法不嚴謹也不恰當。
多讀書、讀好書、讀懂書
ppt18360 wrote:
書上的參考資料查閱一下就可發現作者有很多地方不太嚴謹。
作者其實還有很多在中國地區的研究資料沒有放到書中討論，因為這些資料和他書本的結論不太一樣。如果把他其他研究結果和書本內容綜合之後，就會發現書本中的論述其實沒那麼確定。你可以自己去PubMed網站查找該作者的一系列研究報告。
我隨便摘錄書中的一張圖表讓你參考一下。
書本的 page 16 有一張表 CHART 1.4: LEADING CAUSES OF DEATH [12]
這張表上面註明參考資料[12]：
Deaths: Leading Causes for 2000
你還真是不死心丫.,快過年了,
你沒什麼其他娛樂了嗎??所以,連換了二個身份來證明你是對的,然後呢?? 佩服耶......
.....
內文搜尋
從 APP 打開
X