• 13

菸品健康捐要漲了(更新:每包確定漲25元)

政府年年掃毒
我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣東西越來越貴,可是毒蟲也沒變少呀!

反而青少年濫用藥物的比例還年年上升


DAWAY555 wrote:
先對那些在馬路吸到我二手菸的人說聲對不起 , 至從新的菸害防制法通過後 ,

幾乎是所有室內空間都在禁菸 ,

就算是在我私人公司裡面 , 只要超過3個人也算犯法 , 在自家陽台.廁所會被左鄰右舍抗議 ,

在大門旁.騎樓下.甚至公園裡也會遭受異樣眼光 , 唯一可以解解癮的空間就只剩在騎車移動的時候了 ...(恕刪)



你這說法只是藉口~在大門旁.騎樓下.甚至公園裡抽煙~別人看到了還能閃遠一點。停在紅綠燈一擠只能被迫吸二手煙。

我自己也抽煙~但從不騎車抽煙,也很反感有人在停紅綠燈時聞到煙味

唐慶樺 wrote:
政府年年掃毒
我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣東西越來越貴,可是毒蟲也沒變少呀!

反而青少年濫用藥物的比例還年年上升


你的理論成立,我也可以說

政府年年花錢在警政相關開銷
我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣而進警局,可是罪犯也沒變少呀!



每人年年在減肥
我過去一些胖胖朋友也曾提過因為花大錢來減肥,可是還是一樣重呀!



我辛苦朋在賺錢
我過去一些好朋友也辛苦工作來賺錢,可是我還是一樣富不起呀!!!
(我就是)



平安、健康最重要
爬山的阿光 wrote:







你的理論成立,我也可以說

政府年年花錢在警政相關開銷
我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣而進警局,可是罪犯也沒變少呀!



每人年年在減肥
我過去一些胖胖朋友也曾提過因為花大錢來減肥,可是還是一樣重呀!



我辛苦朋在賺錢
我過去一些好朋友也辛苦工作來賺錢,可是我還是一樣富不起呀!!!
(我就是)



...(恕刪)


噢,或許我的想法可能真的有盲點
但我要表達的是這個政策的目的如果單純真的是要"減少抽煙人口",光靠漲價是沒用的,會抽的人一樣會抽

像我在超商上班幾乎所有抽煙的客人都不會因為漲價而少買,頂多就是邊買邊罵
唐慶樺 wrote:
噢,或許我的想法可能真的有盲點
但我要表達的是這個政策的目的如果單純真的是要"減少抽煙人口",光靠漲價是沒用的,會抽的人一樣會抽

像我在超商上班幾乎所有抽煙的客人都不會因為漲價而少買,頂多就是邊買邊罵


原來如此。

瞭解了您的看法。

不過換個角度,有更多人也應漲價了而就戒煙了,而那些戒煙的人你是看不到的(就不會買了嘛)

所以,以價制量,還是成立的。

(你結論是:漲價是沒用的。你是基於買煙顧客的反應(很明顯的,這是統計學上的取樣偏差)

把這些多收的錢,補助戒煙門診,是正確的做法!



平安、健康最重要

唐慶樺 wrote:
噢,或許我的想法可能...(恕刪)


已經上癮的人可能很難戒
但是希望手頭錢不多的中小學生買不起煙,
這樣開始吸煙的年齡比較不會一直降低

hanamiii wrote:
如何從不抽煙的人身上...(恕刪)


如果繳錢能讓我不會吸到二手煙,那我大概會乖乖繳這個稅
不管怎樣漲價,深度菸癮者不會戒菸就是不會戒

漲價目的主要在追回社會成本,促進戒菸反而在其次


先不提肺癌,從萬惡的COPD談起

前面已有網友貼數據,由輕到重 一年花健保4萬~20萬都有

客氣一點拖到40歲才發病,然後再客氣一點可以活20年來算

總共會花掉健保 80~400萬的花費,還不包含最嚴重要到加護病房緊急處理的那種

一天都是噴掉五位數再算的

假設一天一包 多交25元,一年也才多9125元,20歲抽到40歲發病也才18萬

連輕微症狀醫藥費的1/4都不到

剩下不夠的錢哪來? 當然是其他的小老百姓繳的健保費

馬的吸你的二手菸,還要交錢讓你看病,哪招?

而且這只算COPD,還沒算入其他的後遺症所花費的社會成本

只多抽25元真的算客氣了

idtw wrote:
剛剛的新聞衛生署為了...(恕刪)


台灣的菸還是太便宜了, 只有破百, 新加坡都破三百了....

菸貴就可以減少青少年抽菸, 也減少長大後這些人成癮

reoshadow wrote:
不管怎樣漲價,深度菸癮者不會戒菸就是不會戒

漲價目的主要在追回社會成本,促進戒菸反而在其次

...(恕刪)

我又有理由可以跟客戶反應成本了

  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?