DAWAY555 wrote:先對那些在馬路吸到我二手菸的人說聲對不起 , 至從新的菸害防制法通過後 ,幾乎是所有室內空間都在禁菸 ,就算是在我私人公司裡面 , 只要超過3個人也算犯法 , 在自家陽台.廁所會被左鄰右舍抗議 ,在大門旁.騎樓下.甚至公園裡也會遭受異樣眼光 , 唯一可以解解癮的空間就只剩在騎車移動的時候了 ...(恕刪) 你這說法只是藉口~在大門旁.騎樓下.甚至公園裡抽煙~別人看到了還能閃遠一點。停在紅綠燈一擠只能被迫吸二手煙。我自己也抽煙~但從不騎車抽煙,也很反感有人在停紅綠燈時聞到煙味
唐慶樺 wrote:政府年年掃毒我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣東西越來越貴,可是毒蟲也沒變少呀!反而青少年濫用藥物的比例還年年上升 你的理論成立,我也可以說政府年年花錢在警政相關開銷我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣而進警局,可是罪犯也沒變少呀!每人年年在減肥我過去一些胖胖朋友也曾提過因為花大錢來減肥,可是還是一樣重呀!我辛苦朋在賺錢我過去一些好朋友也辛苦工作來賺錢,可是我還是一樣富不起呀!!!(我就是)
爬山的阿光 wrote:你的理論成立,我也可以說政府年年花錢在警政相關開銷我過去一些不良份子的朋友也曾提過因為這樣而進警局,可是罪犯也沒變少呀!每人年年在減肥我過去一些胖胖朋友也曾提過因為花大錢來減肥,可是還是一樣重呀!我辛苦朋在賺錢我過去一些好朋友也辛苦工作來賺錢,可是我還是一樣富不起呀!!!(我就是)...(恕刪) 噢,或許我的想法可能真的有盲點但我要表達的是這個政策的目的如果單純真的是要"減少抽煙人口",光靠漲價是沒用的,會抽的人一樣會抽像我在超商上班幾乎所有抽煙的客人都不會因為漲價而少買,頂多就是邊買邊罵
唐慶樺 wrote:噢,或許我的想法可能真的有盲點但我要表達的是這個政策的目的如果單純真的是要"減少抽煙人口",光靠漲價是沒用的,會抽的人一樣會抽像我在超商上班幾乎所有抽煙的客人都不會因為漲價而少買,頂多就是邊買邊罵 原來如此。瞭解了您的看法。不過換個角度,有更多人也應漲價了而就戒煙了,而那些戒煙的人你是看不到的(就不會買了嘛)所以,以價制量,還是成立的。(你結論是:漲價是沒用的。你是基於買煙顧客的反應(很明顯的,這是統計學上的取樣偏差)把這些多收的錢,補助戒煙門診,是正確的做法!
不管怎樣漲價,深度菸癮者不會戒菸就是不會戒漲價目的主要在追回社會成本,促進戒菸反而在其次先不提肺癌,從萬惡的COPD談起前面已有網友貼數據,由輕到重 一年花健保4萬~20萬都有客氣一點拖到40歲才發病,然後再客氣一點可以活20年來算總共會花掉健保 80~400萬的花費,還不包含最嚴重要到加護病房緊急處理的那種一天都是噴掉五位數再算的假設一天一包 多交25元,一年也才多9125元,20歲抽到40歲發病也才18萬連輕微症狀醫藥費的1/4都不到剩下不夠的錢哪來? 當然是其他的小老百姓繳的健保費馬的吸你的二手菸,還要交錢讓你看病,哪招?而且這只算COPD,還沒算入其他的後遺症所花費的社會成本只多抽25元真的算客氣了