Soong wrote:
【完全】沒科學證據？...
ID兄沒有說【無效】，那是其他人說的。
他只有說【不能確定】疫苗有效。
如果您的專業也是醫學，應該要有嚴謹的確認和論證能力，
但看您閱讀文章和下結論的方式真叫人搖頭。
至於這次流感疫苗最大的疑慮在於生產的單位與時間點，
http://n.yam.com/tlt/healthy/200907/20090710117619.html
對於疫苗自製能力與配合時間，連李明亮和陳建仁都不是那麼有信心，
那麼自稱【取得國內學歷並有相關經驗】的您，是哪來的信心？
對ID兄的喜惡是個人的事情，要討論就認真討論，就事論事，
否則跟那些眼中只有藍綠的偏狹政客有何兩樣？
哪裡沒有錯誤?
網路上截來的文章都只是是粗略的介紹艱深的相關專業知識讓大眾了解
他一句話不能確定疫苗有效?.他的論點是專業的論文研究結果嗎?
他提出了統計學上疫苗治癒與未治癒的比例與人數嗎?
疫苗的有效跟原理是靠人體免疫系統的個體反應,你怎麼證明無效?
跟疫苗使用類似追蹤特定表面抗原專一性原理的癌症治療標靶藥物都不能完全保證治癒
是不是也可以說無效然後叫大家都不要用?
H1N1H5N1差異在哪你知道嗎?
感冒病毒表面抗原的變異性與突變率有多大你知道嗎?
感冒疫苗的研發如果真如妳們說的那麼沒用國外為何持續進行?
你所有節錄的超連結都不是專業的期刊論文.
更沒有在相關領域與研發實驗室呆過,憑依個網路上截來的文章就可以大肆批評?
我對這個人愛吹捧日本的好沒意見.但老是只看一些文章就大肆引申還鼓吹
哪一個討論點是不求甚解?
這篇光發文的論證能力都是靠解剪貼拼奏片段訊息再下依個自以為是的結論還鼓吹不當的行為
這跟抹大作家依職鼓吹高齡懷孕不需做羊膜穿刺不戒酒不戒工作操勞還大肆宣傳有什麼不一樣?
自製能力不好的話開標審核是在審什麼?
疫苗生產廠方的標準與規範嚴格,生產來不來得及是疫苗廠的事.
出廠的產品都需要經過管控與測試.
說國內的衛生單位不可相信,那現今國內所有的相關藥物審核是不是都不要相信?
因為都是相同的單位在稽查核可
就連美國的藥也要國內藥政和衛生單位核可才能使用販賣.
照他的說法是不是國內的藥物都有問題?
你是在說我像偏狹的藍綠政客嗎?討論就拿出你知道的專業來論.偷渡政治還人身攻擊
哪個人是偏狹的請你自己看看文章.
還有.下次拜託截個更專業點的連結.下面已經有熱心網友提供米國CDC及新英格蘭期刊的相關資料.
你可以看看何謂專業資料.
l
