• 14

是否吃蔬果是否算殺生呢?補充資料

常被人問及: 是否吃蔬果是否算殺生呢? FB看到的好文章 轉貼過來
-----------
植物也是生命,但動、植物的生命現象不同。 比如我們摘了蘋果、橘子來吃,明年它們還會再長;筍子你越採它,它明年長越多,不採反而不會長;青菜你只要留幾棵,絲瓜只要留一條,就有非常多的種子。

植物一般不介意被吃掉,因為它們的生命是藉由動物吃它,然後把它們的果實種子撒到別的地方,幫它們延續下一代的生命。 但是,對動物而言,今天我想吃一隻雞腿,這隻雞就要為我而死,而且我無法藉由吃牠而幫助牠傳宗接代。
所以摘剪植物與屠殺動物是不同的,摘剪植物會刺激其長新芽,開更多花,或傳播它的種子,而屠殺動物只會帶來牠們的死亡與痛苦。所以我們不會說屠殺植物或摘剪動物。

植物、動物與人都同樣有身體和氣體,所以植物也會對環境產生不同的反應。 但動物跟人比植物多了一個情緒能量場 (有的書會稱之為星芒體,或佛教稱之為'有情的'眾生,藉以區分植物為'無情眾生')。

所以動物跟人一樣都有情緒,養過寵物的就知道,貓狗也有很多情緒,有快樂、有悲傷、有生氣、也會吃醋和嫉妒,跟人類的情緒沒什麼兩樣。 所以當牠們要被殺時,也會跟人類面臨被屠殺或謀殺一樣,牠們會悲痛、恐懼、瞋恨、哀怨! 沒有一種動物會心甘情願歡喜的被殺。

當我們吃進動物的身體,牠的情緒能量場就會成為我們能量場的一部分。 現代人肉吃得多,所以都很難控制自己的情緒,也常覺得很莫名其妙,為什麼情緒那麼遭、那麼易怒暴躁、容易沮喪等等,殊不知自己在無形中已經不是自己情緒的主人了。

宇宙的法則是(業力法則): 凡我所投到宇宙的能量都會回到我的身上。 所以如果我帶給其他生命痛苦、恐懼、怨恨的能量,這些也都會回到我的身上。因此,吃植物與吃動物的結果是不一樣的。




======================
補充一下 以下這些是我說的
星芒體 應該是指星光體或是靈妙體 大部份我所看到的 都是稱後兩者居多

指的是 圍繞在身體外的蛋形氣場 現在有種相機拍的到 叫作 克里安照相機

若是用關鍵字搜尋 也有反對意見看法認為是假的


可照出人類 水晶 等等氣場

有些通靈者本身 可以看出人的氣場顏色變化 做能量解讀


============================
轉貼文章
(三) 其實有心學佛修道者,如果環境不允許,亦可吃『五淨肉(即不見殺、不聞殺聲、不為己殺、自死、鳥殘)』,如此,不但可以受持『三皈五戒』,甚至於亦可受持『在家菩薩戒(只有<梵網經>之『十重四十八輕』,才有【食眾生肉戒】,此為『出家眾』之戒律,其他『在家眾』之戒律並無此規範)』。

(四) 如今日本、韓國等大乘國家,以及中南半島(越、泰、緬)等小乘國家,都沒有『吃素』;當年 釋迦牟尼佛時代,弟子亦堅守『托缽』戒律,施主供養什麼,他們就吃什麼,都慈悲為懷,決定不會刁難施主一定要供養素食,也都有『明心見性』者,或證『阿羅漢果』者不計其數,可見學佛修道者不一定要『吃素』,才能有所成就。

(五) 或有認為屠夫為食肉者(消費者)才殺生,不吃素者有贊助殺生之虞;殊不知吃素者之米、麵、蔬菜、水果,亦是農夫翻土或噴灑殺蟲劑,殺死很多小動物,才能開花結果有所收成,是否也有贊助殺生之虞?況且所喝之水,亦要煮沸才能喝,亦有殺生之虞。

出處: 標題:吃素與持齋之區別為何 - 妙音書院 - udn部落格 http://blog.udn.com/famscl/521390#ixzz1mJUEvQQb


2012-02-10 13:15 發佈
文章關鍵字 蔬果 資料
abhishek wrote:
植物一般不介意被吃掉,因為它們的生命是藉由動物吃它,然後把它們的果實種子撒到別的地方,幫它們延續下一代的生命。 但是,對動物而言,今天我想吃一隻雞腿,這隻雞就要為我而死,而且我無法藉由吃牠而幫助牠傳宗接代。
所以摘剪植物與屠殺動物是不同的,摘剪植物會刺激其長新芽,開更多花,或傳播它的種子,而屠殺動物只會帶來牠們的死亡與痛苦。所以我們不會說屠殺植物或摘剪動物。

吃葉菜類的可沒留種子...
人類養殖動物來食用...就族群數量來說反而比讓他們在野外自然繁殖還多...

我不反對吃素...我父母就是吃素的...
但是說吃素就是有慈悲心...我覺得很瞎...
更別說啥氣場、能量之類的...
我個人的看法:

1.自己不是植物,怎麼知道自己介不介意被吃掉?有的植物吃的不是果實,而是植物本身。

2.用另外一個角度看,是人不吃肉,我不殺生,還是人吃肉,所以我才殺生?
是有需才有供,還是有供才有需,仍是無正確答案。

3.n年前曾經討論過,植物和動物都有靈魂,為什麼可以吃植物,而不能吃動物?有人回答我,
因為靈魂意識的高低不同,所以植物可以吃;我再反問第一點的問題,最後仍是
沒有答案。

froce wrote:
吃葉菜類的可沒留種子...(恕刪)


我轉貼完才想到


氣場、能量 是 真實存在的

就好像 電器 都有電磁波...




lls613 wrote:
2.用另外一個角度看,是人不吃肉,我不殺生,還是人吃肉,所以我才殺生?
是有需才有供,還是有供才有需,仍是無正確答案。


吃不吃肉 是個人選擇


吃肉好像是從原始人 就開始吃肉 火烤的方式...


真是一廂情願的文啊 XD
只能說 子非菜?
abhishek wrote:
常被人問及: 是否吃...(恕刪)


這種一廂情願的說法有問題

我也能說,人類自始自終沒辦法脫離地球食物鍊、自然循環的一份子,人死了也是回到土地做微生物的養份的
而人要生存下去就是要攝取營養,做每個正常生物活下來所必須的動作,何罪之有?特地去不遵照既有食物鏈才有問題

想想,海龜一口氣生那麼多蛋,多少之中才能有一隻存活到能再產生後代?如果今天其他會吃海龜蛋、小海龜的生物突然不吃了,那才真正是海洋的生物浩劫的開始。海龜數量過多,接著就是做為海龜食物的生物遭遇大滅絕


不需要特地為自己的選擇找理由,要也只說服自己心安就好,別拿來亂宣揚


EmperorLord wrote:
這種一廂情願的說法有...(恕刪)



拿動物 跟人類比?

前面就說過人類有選擇權阿

我貼文 也沒強迫任何人喔








abhishek wrote:
拿動物 跟人類比?

「所以動物跟人一樣都有情緒,養過寵物的就知道,貓狗也有很多情緒,有快樂、有悲傷、有生氣、也會吃醋和嫉妒,跟人類的情緒沒什麼兩樣。 所以當牠們要被殺時,也會跟人類面臨被屠殺或謀殺一樣,牠們會悲痛、恐懼、瞋恨、哀怨! 沒有一種動物會心甘情願歡喜的被殺」


自己仔細看自己轉貼的文

裡面都在說把動物跟人同等看待


你到底把文看到心裡去了沒?還是只是立場有點相同就盲目轉貼?
誰說植物不介意被吃掉,生物的演化是以生存並有效的繁衍後代為最高指導原則,你聽過哪個物種演化的目的就是自我毀滅?

因為植物不會跑不會跳,所以有很多植物會演化出許多有毒物質來保護自己,就是避免被其他生物給吃光。

另外在跟你講個常識,因為現在人口太多,可耕地越來越少,所以不管建農場或牧場,都是要破壞原始森林才有辦法達到。你要是去大一點的國家,看看他們是怎麼大規模的耕作,就知道量產植物其實對地球也是很傷的。

吃肉跟吃菜,造的孽其實都差不多...
abhishek wrote:
常被人問及: 是否吃蔬果是否算殺生呢?(恕刪)

當然算殺生
殺害生物就叫殺生。植物算不算生物,算!
當我們摘果實時,植物也會分泌某些物質來療癒傷口,這樣算有反應嗎?算!
吃素不算殺生,只是自我安慰,較沒有罪惡感罷了。

佛家吃一碗飯,先超渡其中無數的小蟲,再行入口。代表其實適度殺生是可被允許的。因為不吃東西還是殺生>>殺了自己。重點是別浪費物資。還有吃了食物的你,對整個環境的貢獻是好是壞。
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?