關於液壓轉向在單車上可行性

我覺得比起電子轉向或煞車
液壓系統可靠很多
感覺能做的就是液壓轉向

關於液壓轉向在單車上可行性

改善的部分就是龍頭靈敏度跟龍頭限制
過去M牌之類的有做過限制龍頭轉向的設計.但反而造成摔車時車架毀損
我一直接覺得安全帶這種設計可以導入轉向系統.騎車誰會瞬間大轉向.大轉向接下來99%就是摔車

而其實如果龍頭跟前叉分開驅動就不會有這種問題...
就是汽車所謂液壓轉向系統

如果導入單車,轉向靈敏度就能靠一個旋鈕實現微調
.讓龍頭轉向跟前叉轉向非同步.例如龍頭轉2度 前叉轉1度
前叉桿以非牛頓流體限制轉向
例如車把碰撞.手沒抓好龍頭瞬間歪掉這種最常發生摔車原因.都能避免掉
而龍頭轉向端設計過壓洩壓.防止摔車.車架被限制轉向破壞

而這種設計有一個另外的好處.就是1 1/8前叉完全不會有內走線問題.因為龍頭跟前叉並非同軸.
龍頭跟前叉之間線愛怎麼穿就怎麼穿......
也不用加大頭管.或者什麼3角前叉.D型前叉那種會降低剛性的東西
而非同軸的情況下.要如何設計出更空力的頭管就很簡單了


而在計時車或者單速車方面
液壓轉向可玩性就更大了
可以嘗試將單車前半部一體設計.改成前輪驅動.後輪轉向
前輪驅動後輪轉向.在場地賽會有比較好的發揮
而且前叉可以消失.....像是ceepo shadow r 要增重那麼才讓前叉消失...液壓轉向相對可能只需要增加個1-200G就能做到

如果改後輪轉向.前輪就不需要前叉了.... 下管直接連接前輪 .甚至連下管也不要了5通直接延伸到前輪..
就不用什麼前叉打開讓氣流通過...根本沒前叉的問題.....

當然也不一定要液壓.電子轉向(安全疑慮)也是可以..主要是藉由龍頭前叉非同步設計來達成原本單車的設計瓶頸..例如像各家都想在頭管上做文章..但是頭管就是被前叉尺寸綁死.液壓或者電子轉向就能.
讓頭管的設計部分不被綁死
甚至能直接腦動大開去除頭管......(SL8把頭管後拉.就能在頭端做點文章省4瓦.其實就有這個味道)把空力拉到極致
2023-12-21 20:06 發佈
四輪車的轉向傳動方式不適用於二輪車上,我造彎道小三得到的驗證

這圖例1G就是最常見的四輪車轉向節機構,2G才適用於彎道小三需靈敏作動的轉向節



液壓傳動有阻尼遲滯,所以無法瞬間傳遞位移

去年自行車研發中心在自行車展的樣品車也屬於1G,年輕工程師沒玩過彎道小三也!

我幫德商設計的双前輪機構是1G,樣品車剛完成就空運德國不付我尾款,所以他們的車無法更新為2G


彎道小三/小四 /小五/ 6輪水陸仔 設計開發 造物者
MING賢
MING賢 樓主

以耐用來說確實,但如果考慮到便利跟重量可能就不一樣了,單車不用太考慮荷重問題,線管如果以鋁或鐵彎管(V夾那種)走線,就不會有壓縮延遲問題

2023-12-22 11:09
MING賢
MING賢 樓主

其實就單車龍頭跟前叉甚至後叉路徑來看我覺得就算是液壓驅動延遲應該也不大,像油煞本身就有來令間隙跟卡鉗反推,延遲感也不大

2023-12-22 11:13
加上動力輔助轉向,一定熱賣。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?