.也不見誰出來取締.看來是白花錢了.
mas3751 wrote:
事故的發生並不是有無...(恕刪)酒駕依法令就是罰錢扣車。
那假如當天澄清湖車道發生事件是
機車酒駕撞及自行車道內的騎士
而兩造(自行車與機車車主)都已死亡
此時到底孰是孰非呢??????
自行車主相關人士是否可控告行政單位未把枕木或分隔島做高而造成傷亡呢
還是酒駕者是因為枕木才撞進自行車道的呢??????
以上都有待商榷吧
酒駕在未肇事前都只能依法扣車,此法條是為了保護人民而設的
而酒駕肇事後(自我死亡也稱為肇事)
罪責酒駕為大這沒錯吧
mas3751 wrote:
不要總是漠不關心別人的死活，每個人都是人生父母養的。太隨便就把「活該、死好」等話說出，只會讓社會混亂。
我在此篇文章中只有發言一篇而已 沒說誰死好 反之 指責設計者方的人才有說出此類的話語
連白包都出來了
祝福那個建設科的女兒呀!!我可以先幫準備白包祝福豬頭的女兒...
ps.看到這種因為建設科豬頭枉死的文章都太生氣了,出言不當請見諒!!
.......................................分隔線.......................................
我不曉得在樓上反對拆除的大大,
有沒有在澄清湖騎很久了,
在沒建腳踏車道前,
澄清湖真的是單車菜鳥的天堂,
坡度適中,人車何其多......
現在去看看,單車少的可憐.........
問過車友,怎麼不來騎?
回答的是..騎車道內,是不可能,原因大家都知道,
騎車道外,又粉危險,又萬一出事,一定被說...
有自行車道,你為什麼不騎.....
聖地瞬時變成剩地了...
拆了水泥假枕木,劃上白線,寫上"禁行汽機車"..
而且可以用大型機具舖路,平坦度才會好...
汽車.機車.單車的應變空間也都變大了,
因為中心線往外移,這比沒建車道前的車道還要寛許多.不是很好嗎?
我住在這裏,我天天騎.我強烈建議拆除....
酒駕是很不對,非常不對...
但人騎各種車在路上跑,相信大家都有"犛田"的經驗,
有一天輪到自己的時候,相信大家不會希望有一整排的"水泥小枕木"在前方等你.
而且"犛田"時,水泥枕木是不分你有沒有喝酒地.
安全帽如果能幫你擋前兩個"水泥小枕木",算你袓上有德,
第三下,請你自己保重.........
話說的這麼重,是因為真的很愛在這個很方便,又漂亮的地方,晚上運動.夜騎.
以前,很討厭整個澄清湖都是單車,閃都來不及,
現在反而懷念以前的環境,
以前是不用跟"汽車和大車"拚著搶車道地......
內文搜尋
從 APP 打開
X