孔明車燈 wrote:
小肥兄!! 這是繼...(恕刪)
請問孔明兄
用透鏡的方式和用光杯的方式各有何優缺點？
justicechan wrote:
請問孔明兄
用透鏡的方式和用光杯的方式各有何優缺點？
JusticeChan 大大!! BM的燈用的如何，還滿意嗎? 今天晚一點還要跟小肥交流一下!!
不過你在這裡又在這個時候問這個問題，你也是挺勇敢的!!! 小弟就冒一下生命危險，回答一下!!!
這裏就不要用自行車燈比喻，我們拿汽車大燈比喻好了!!
汽車燈，在早期是使用反射杯先將光源的光線反射呈水平光束，再藉由前方的保護鏡，來調整立體角度光束的分佈，所以，注意一下汽車大燈，前方不是透明而是有光柵線條。 之後就是多重曲面以及自由曲面的設計，所有的光線調整是使用反射面的變化，前方的保護鏡是透明的，可以直視反射杯的內部曲面。之後就有投射式的HID，一樣先使用反射杯將光線反射，不同的是他將光線反射到另一個焦點上，然後在光線進入魚眼鏡之前，用一個遮片將截止線做出來。
以亮度來看，當然是HID > 多重曲面 > 光柵
以光線利用率來看 多重曲面 > 光柵 > HID
你一定覺得奇怪，為何 HID 會較差，因為它使用遮片做出截止線，所以他的截止線最漂亮，不過有點浪費光線。但是它的光通量大，所以還是最亮。
新款的汽車燈，都是 多重曲面 為主，高階的車燈 還是HID。
一般汽車燈，以上三種方式都是使用透鏡+光杯，只是多重曲面的透鏡是透明的保護鏡，無折射功能。
至於這個車燈，內部應該是沒有光杯，所以左右兩側可以有漏光，這個透鏡的內部我並沒有看到，所以無從判斷。除非是像 LS740 或是 D.light使用的透鏡，對於大角度的光線進行反射，小角度的光線進行折射，否則大角度的光線將會有非常大的損失。
純透鏡，體積可以比較小，但是要做到由近到遠的均勻光線，確實不易。
多重曲面，反射面體積會比透鏡大，要控制光線比較容易。
不知這樣是否有回答您的問題!!!
greenkey2000 wrote:
我只是就Pchom裡的圖片及功能敘述提出個人的感覺,沒其他意思..
至於鋁合金的車燈全部都是車床車出來的,一定是圓筒狀(每支槍燈也都長的很像你不覺得嗎)
說真的本來就很難產生外型的差異性,沒必要苛求
我倒是覺得光型,亮度,性能,耐用性,價錢才是重點吧
...(恕刪)
確實圓桶狀的花樣不多變
但是
兩者的外型除了車燈的前緣兩邊的雙凹槽角度不一樣
(一個目測45度角的斜度,另一個平行於邊緣)
燈座構造也一樣,除了固定旋鈕"外型"不一樣
(找了一下圖片比較好像也是一樣...
)還有燈頭前面下方的小凹槽位置也一樣
車燈電池蓋上的壓花也一樣
這根本就是......
外型差異性有沒有心要設計的的問題罷了
雖然說多了幾刀成本會提高
但是如要不同於其他品牌
這樣的犧牲也是值得的
至於光型,亮度不是看照片可以帶過
性能,耐用性也沒有"真正"的車友分享
價錢端看個人的認知了
孔明車燈 wrote:
JusticeC...(恕刪)
孔明兄 您好
我也是作光學方面產品的機構設計，但不是車燈，
沒有什麼勇不勇敢的啦，
只是有問題大家拿出來討論一下，
想要看看你的回答會不會和我所想的接近，
因為剛好我有Trelock LS740和BM IQ，
正好是透鏡式和多重曲面式的，
其中可發現BM車燈光型較Trelock來得寬廣，
又看到此文之車燈光型似乎也蠻窄的，
心中想說是不是因為透鏡式的是因為LED在第一時間就打到透鏡，
故只能利用透鏡進行折射，又因LED和透鏡的距離很近，
實際能改變LED的出光光型之能力有限。
但不管如何，有新的廠商加入總是件好事，
以後德規車燈愈來愈多，愈來愈便宜，
在路上被車燈刺傷的機會就小多了。
BM使用上還可以，目前用來照在10公尺左右的範圍，
輪子前方用LS740來彌補。
祝你騎車愉快
內文搜尋
從 APP 打開
X