持平而論,這支燈算是做的還ok了,有注意到光型的設計,多段調光,使用AA電池等等優點
比TRELOCK或是CATEYE或是S-SUN還要優
不過以這個價錢(約兩張小朋友),卻仍有亮度不足與塑膠件強度不夠易損的問題,所以我還是不會考慮購入
如果他能用高檔一點的LED,
像是Q5或是Q2-5A自然白(這個光色就有點像汽車大燈了,照路比正白光好,強力推薦給DIY族)
改善塑膠件的強度和LED散熱問題,即使價錢多個兩三百仍然有非常強的競爭力
ofgmjnfdu wrote:
回歸理性一點討論吧....(恕刪)
恩，小弟非常贊同大大所講的
我剛好是在一間外商的光源公司工作
常看到有些廠商把發光效率說成有多少lm/W
但它通常都不會把他的詳細數據寫出來(比方說用多少電流驅動的阿)
但Cree的確實表示都是350mA的時候(為什麼不寫lm/W那我想就見仁見智啦)
peace99a wrote:
HID的發光效率可是660流明以上....(恕刪)
至於peace大指的HID光效有660lm
(請問660是指全光通量嗎，如果是660lm/W~那我想HID還沒有到那麼好的光效)
HID發光效率最好的是應該是低壓鈉燈~接近200lm/W(有些路燈在用)
但是他的光譜曲線都是落在600nm附近(演色性非常的低)
也就是說燈光下只有辦法將接近黃色的給表現出來，其他的顏色沒辦法
很多地方的路燈使用是因為只要將路照清楚就好，所以演色性並不強調
peace99a wrote:
何況他用的還是連平民化的拍賣都看不見的CREE中的低階中的低階燈泡...
用塑料殼又用小散熱片加上CREE中很次級的過時品燈泡...(恕刪)
針對這幾句話，請恕小弟解釋一下(小弟如有解釋錯或不完善的地方，歡迎指正或補充)
試問Cree既然做N系列做的那麼差，那幹麻不要做就好
其實不管哪一家LED廠做出來的，其接近暖白色的發光量都是約比晝光白的低約40%
不管是N3或是Q5，他都是屬於Cree高階的LED XR-E系列
他的LED也都是使用同一家族，差別就只在於他塗的螢光粉不一樣
所以造成晝白的LED其Peak值落在550nm，而暖白的Peak值是在600nm的地方
這也是為什麼一個偏冷色系(較白)一個偏暖色系(較黃)
而因為peak的位置不一樣，造成量測的光通量就有差了(因為還要乘上一個V(λ)，這就是差的40%)
不管是什麼色系，我想都有他的用途
就好比ofgmjnfdu大說的，LED也都是有一些色偏較嚴重的CHIP
那很多都是用在背光模組居多(至少我們公司是這樣的)
-------------------------------------分隔一下-------------------------------------------------
而至於M1到底使用是不是N系列的我真的也不知道
今天假如真的是N系列的話，也許也是有其他考量也不一定
再說到塑殼的地方，因為小弟買的兩顆都沒有這各問題
我不曉得開版版主到底有沒有換貨成功，如果OK的話，那就恭喜
因為小弟認為產品本來就應該會有不良率
如果今天產品有問題，而廠商不處理的話，我想那才嚴重吧
回歸一句，小弟用這兩顆，還真的是很滿意他的光型
如果有機會，我也會來跟前兩天剛到貨的戰術比較看看
peace大，小弟今天只想解釋一下LED，如果言語有冒犯到，請多包含
garcia25 wrote:
peace大，小弟今天只想解釋一下LED，如果言語有冒犯到，請多包含...(恕刪)
不！你沒有冒犯到！你講的都很專業喔！
不像其他人我文章說近燈回文就給你亂套個開遠燈這般無知硬凹無建設性
但是你講的鈉燈跟HID在一般的認知好像不一樣
我也知道鈉燈的效率最好但是演色性不佳
一般車用HID的演色性應該是遠高於鈉燈才對
高色溫～演色通常比低色溫好對吧？
另外我指的HID當然不是660LM/1W
我指的是一般35W的HID...
10W的TOPEAK HID我記得是250LM左右
色溫暖甚至很黃的光～確實有助於較多白色霧氣的行車環境辨識
但很多人卻以為這樣代表演色性好～那就怪了
還有一般騎乘會是有霧氣的環境真的是比例上少太多了
何況暖白色的色溫可能在4500K左右～真的用在多霧的環境效果好不了多少
但我看了討論串燈泡等級的那張表～
大家應該都容易推測到N3等級的燈泡成本真的是比較便宜
而老婆的朋友郵購一支DOSUN M1,心想如果效果不錯,也來買一支
所以一定要比較一下...
剛拿到時,老實說,對於它的塑膠質感,有一點失望,另外燈頭與燈座的旋鈕螺牙感覺很淺,
雖然說還蠻緊的,但只要是轉動一點點,燈頭和燈座就可分離
左: CREE Q5 --------------右:DOSUN M1
槍燈:18650充電鋰電池*1-----------DOSUN M1:3號電池*4
但最另人失望的是.....比較的結果,以為是充電電池的關係,換了新的一般電池還是一樣....
很納悶這個差別怎麼這麼大,難道是不良品...因為和版上的評價差太多了!!
反正後來朋友看到我寄給他的照片以後,趁著7天鑒賞期內,拿去退了..真慘!
DOSUN M1 (ISO:400 F:2.4 1SEC)
CREE Q5 (ISO:400 F:2.4 1SEC)
那支Q5真的好亮啊，比M1第一段還要亮，而且是整個扇形投射出去，比M1的範圍大上許多。
但是有一好沒兩好，Q5的中心亮度區寬度只有M1的1/2，而且跟旁邊散光區反差有點大(如果有甜甜圈那更糟)，另外從圖片上方可以明顯看到，應該是會照到對向的車子吧？所以我覺得不太適合當車燈使用(如果能變焦並加上遮罩，那就很棒了)。
而M1的好處就是遠光的寬度剛好就是一個車道寬，而且亮度平均，非常適合照射前方路面，而且不會照到對向車子，但是同樣有一好沒兩好，就是沒有近區散光，不能照到路兩旁的草叢、水溝蓋等(M1沒有這點，我覺得有點遺憾)。
換言之我心目中較理想的光形是近光區為120度以上的扇形，遠光區則是要跟車道同寬的"梯形光劍"，而且不會影響對向來車。至於燈色，我比較喜歡偏暖色，M1對我而言還是不夠黃，更不用說Q5啦～(夜騎時燈色偏暖，心理比較舒服咩)
總之Q5對我而言，威力太強了，我怕引起旁人注目，呵呵，小弟我比較低調啦，
而M1則是滿足我80%的需求，光形我喜歡，亮度夠我用，黑色塑膠外殼剛好搭配我車色，那種鋼琴烤漆我才傷腦筋，如果筒身用金屬又怕太重，畢竟"實用"才是我的目的，倒是散熱片及卡榫需要改進。anyway，青菜蘿蔔各有所好，這等水準與價錢，看倌兒們自行拿捏吧～
台灣之光要吃4顆3號電池加上塑大的桶身
怎麼看都比只吃1顆18650的小戰術手電筒差不到幾公克
這樣也能凹為喜歡台灣之光因為他比較輕量
呵呵～看了差點噴飯
其實只吃一顆三號電池的小手電也有用到Q4等級以上的
也可以調光跟閃爍還保證比台灣之光更輕
啊價格還50％不到怎麼不因為輕量化去買勒
又輕又更亮喔～
看到這種重量比較的論調我真的只有看出一種矛盾的辯護心態而已
在怎麼看三光大大的光形比較圖
明明亮度跟光差還有範圍都是Q5大勝
台灣之光那種光在全黑環境下曝光到了1秒還這樣的亮度而已
尤其那個近光實在弱的不像話
那個遠光也不遠又很SOSO的亮度
兩個弱光擺在一起來真的是比較偏向均勻～因為實在是太弱了
在討論串還有說比機車大燈亮～我就覺得很奇怪
我拿一支Q3在路上比我暗的機車還很少
難道鄉下地方的機車大燈都這麼破舊不堪嗎？
三光大大的測試
在這樣的實地測試下根本看不出光形好在哪裡
反之槍燈若角度再往下調不管是亮度還是範圍
都明顯超過什麼台灣之光太多了
而且Q5在一瓦也頂多107流明而已...
其實～真的不怎麼夠～
因為實地使用～比較接近輕鬆騎大大拍的圖在暗一點
根本沒這麼亮～
台灣之光的亮度～哇賽～
真的是前途沒有很黯淡但是也沒光明到哪
希望有些商人的口袋到是挺飽的時候
推出的產品也要實惠一點
錢嘛～賺該賺得就好
不然就算是總統也有被挖出來的 一天
好在隔天拿著發票又換了一組新的
內文搜尋
從 APP 打開
X