軟性處理好就不割傷人，我住高雄啦，不然小弟我就過去找您
實在很感謝版大您的熱心，非常感謝。
yuza wrote:
我目前使用mc-e的槍燈+切線罩(有漂亮光型切線)
使用起來用亮又廣又不刺眼
主角:MC-E 4核心的C2槍燈
MCE 4核心的亮度相當可怕!(相當4顆Q5串聯)
光型的中心聚光點流明高達900~1000流明
照射廣度雖大~但聚光點與周圍光圈亮度差異也過大(光面不平均)
車燈使用上不太合適,而且高亮度的散光刺到對方來車雙眼..可是會被問候父母的
所以針對以上缺點
只好稍作加工來改善一下
加工手續一.
橘皮光杯的折色聚光功能,讓槍燈能俱備強力的遠射能力..但也會使光面中心爆亮,而周圍偏暗
而車燈所需要的是大角度近射能力與光面均勻,所以先對光杯做消光處理..對應車燈使用上的需求!
借版主的圖一用:槍燈中心點爆亮,但周圍偏暗..光面不均勻
施工後缺點:
1.光杯折(反)射率降低,亮度會減弱
2.聚光力消失~喪失遠射功能
施工後優點:
1.光面相當均衡,雖然亮度有轉弱..但MC-E核心還是夠亮的啦!
2.雖喪失遠射能力,但換來超屌的近射廣度
加工手續二.
光型切線遮光罩處理~光型切線相對明顯
光型圖拍來拉~看圖說故事吧!
拍攝地點:我家客廳一角
關燈後..一片黑暗
原本服役的魚眼Q5槍燈(魚眼透鏡加持,光面相當平均..但照設廣度不太夠)
新寵兒~搭載MC-E4核心的C2槍燈(有作光型切線處理)開弱光的狀態
已足夠一般道路使用!
MC-E4核心的C2槍燈..開強光的狀況
又亮又廣又均勻,光型切線佳...輕鬆打死一票昂貴的德規車燈
處理光型切線後~以自行車騎士眼睛高度拍攝,強光並不會閃到對向來車
與白目的閃眼槍燈合照對比
我也贊成使用 "VS" 不用 PK 的字眼，最主要就是這兩個燈各有特色，希望從最基礎的設計，來剖析這兩個燈的光學設計。
假設兩個燈都是使用CREE XRE系列的Q5 等級LED ，那就先來看一下這一顆LED光學曲線。以下這一張圖是針對LED的發光立體角與光線強度的關係，最強為100 %，位於 0 度的位置，較弱的是左右兩側 90度以及 -90 度角的光線。
那究竟怎麼樣的光學設計才是有效率的，首先要來看的是由LED產出的光線，有多少的百分比的光線是可以被適當的處理後，照射到適當的位置，我們先來看以下這張圖，這是LED的發光強度與角度的分佈圖:
一般使用反射杯的手電筒或槍燈的光學利用率，下圖的反射杯開口為 35度 所以立體角為70度，
光束角度的利用參考下圖，紅色框體代表會經過反射杯調整角度的光束，藍色框體代表的是直射光，也就是較為人詬病的炫光來源，也就是由LED直接發射出來，不經過其他光學元件(反射杯)的處理。
那號稱是自行車燈如D牌與BM牌，光束的利用情況呢? 以下為示意的反射杯
光束模擬
光線的利用情況
那光束經過反射杯處理的角度情形呢? 一樣紅色框框是反射杯反射後的光束 ，藍色是LED直射光束，不過藍色的直射光束是不會對用路人產生眩光，因為它是往斜下方發出光束。
這樣各位就可以清楚看到不同的燈具，縱使使用同樣的CREE LED 光線的利用情形與效率的比較。
網路上對燈具大家總是在比誰亮，這也沒錯，因為眼睛看到亮就是亮，有圖有真相。不過小弟試著要從不同的角度來解釋亮度這一件事，假設 兩個燈具都是 CREE XRE Q5 等級的光源
那哪一個燈具會比較亮? 答案是...
如果散熱設計一樣好 那當然是比較耗電的比較亮(總光通量)
如果耗電量一樣 那當然是散熱設計好的比較亮(總光通量)
如果耗電量與散熱設計 都一樣好 那又是誰比較亮 ...... 一樣亮
那為什麼照片呈現出來會是不一樣的結果呢??
因為總光通量經過燈具的處理之後照射的角度分佈會不同，一樣是槍燈，耗一樣的電， 5度 與 30度的槍燈，誰比較亮? 看起來當然是5度 因為大部分的能量是分佈在立體角5度內，就像是一公升的水，裝在直徑5公分與直徑30公分的容器，若只從側面看水位高度當然是5公分的容器水位比較高。不過卻是一樣多的水。差別只在於你需要使用的是哪一種容器?
買燈最主要是買燈具，LED是標準的，燈具是各家燈廠可以自己著墨的，時間多一點的車友買槍燈回來自己改裝升級，如果不願花時間成本去DIY，就用設計好的車燈，不然建議槍燈廠也可以參考網友的做法，出廠前加一些套件，如帽簷或是遮片。不過效率會變差。不過槍燈廠是不是願意為了自行車市場，把其他戶外活動所需的光型(泛光)拿掉，捨棄其他用途做一支專用的車燈呢?
小弟結論是 槍燈用途廣 登山 露營 緊急使用 抓魚 潛水 樣樣都勝過自行車燈，唯獨自行車照明這一塊，他還是有先天上的缺憾，就像自行車燈拿去 登山 露營 緊急使用 抓魚 潛水 應急可以，常態性使用也不太適合吧!!!!
當然，有些車友已經體認到眩光的問題，所以DIY做了一些很有創意的改裝，我覺得這很公平，買專用車燈不需再花心思直接裝上去使用，買槍燈的花點時間與簡易材料，就可以有一些類似車燈的效果。
LED發出的光，經過燈具處理後，光線的角度分佈與總光通亮的利用率，在不同用途的的燈具，會需要不同的設計，上這個版面的車友應該常夜騎，很少看到有5度聚光的路燈吧!!!
至於燈具的選購，除了過去各位車友在乎的條件如LED, 電池, 使用時間, 防水, 外殼材質...之外，可以考慮再加上"光線的角度分佈與總光通亮的利用率"，可能可以有更客觀的比較。
最後不管是甚麼燈，只要不要造成對向車友眩光又可以照亮自己的夜晚的道路，就是好燈。
yuza wrote:
主角:MC-E 4核心的C2槍燈
MCE 4核心的亮度相當可怕!(相當4顆Q5串聯)
光型的中心聚光點流明高達900~1000流明
照射廣度雖大~但聚光點與周圍光圈亮度差異也過大(光面不平均)
車燈使用上不太合適,而且高亮度的散光刺到對方來車雙眼..可是會被問候父母的
...(恕刪)
DOSUN D1就是使用MC-E四核心LED
在安全範圍之下它可以發出700LM但是會產生高溫
所以說在以耐用度而言
DOSUN D1只設定了500LM為什麼呢
不是越亮越好嗎
直接超頻到1000LM不是更好嗎
其實根本不需要這麼亮
太亮對面太刺眼失敗
太亮溫度太高壽命短也是失敗
太亮太耗電電池撐不久失敗中的失敗
所以剛剛好的最好
亮但是不刺眼照射角度又寬
槍燈小弟也燒壞幾隻
都是因為散熱不良
燈亮著的時候沒有散熱就會燒掉
有些槍燈是不適合長時間使用的
現在手頭上還有十幾隻燈
有爆亮的HID手電筒（近似探照燈）太刺眼了
有MC-E槍燈1000LM過度集中太刺眼
有德規車燈數隻以DOSUN D1最實用（寬廣距離遠使用時間長）請參考上面22樓
其他就...無特別性能
以上僅供參考
內文搜尋
從 APP 打開
X