請教一下知位先進，Tyrell車系之外，還有那個品牌的小徑(或小摺)車款擁有相同(或極相近)的幾何，感謝您的告知，謝謝謝謝謝!!
附上Tyrell (FX) 幾何簡表
軸距：1075mm
立管長：390mm
虛擬上管：558mm
頭管角度：70
立管角度：73
後下叉長度：431mm
BB離地高度：273mm
含胎總長：1545mm
esscos wrote:
畫個幾條就可以知道車架幾何, 會不會太草率了點?...(恕刪)
有些know how在裡面的, 不是隨便亂畫的
你知道我畫那些線前要先做多少事情嗎?
要先確定圖沒有傾斜, 拍照時相機有垂直車體(也就是前後輪大小要一樣)
是否是廣角鏡拍的(此種鏡拍的車體透視變形過大, 不適合用來畫幾何線)
而為什麼要標明BB-saddle height? 跟我畫線有什麼關係?
而你卻認為那幾條線是隨便畫的?
常識級的問題沒寫出來是正常的吧, 我還以為每個人都知道勒
樓主都可以跟我討論Oyama saddle setback的問題了, 我想看懂那些線沒問題
esscos wrote:
直接買敗台 Tyre...(恕刪)
就四處看看車囉，Tyrell的車很優很優，但價位不優，而且好像、似乎、沒有代理商了，覺得不便宜的車好像還是有點保固比較好^^ 對了，E兄Tyrell FX入手了嗎??
meridian wrote:
Dahon 大部分的...(恕刪)
感謝m兄圖解分享!
這些車的(虛擬)立管角度都很優(尤其dahon車幾何是我個人摺疊車首推)，頭管角度不一；然而.... 小徑車輪徑小，意味著軸距通常較短，至少全車含胎長較短，因此調整到我個人適合的騎乘幾何(甚至對多數人都是)，前後輪配重往往不是理想的4:6，重心前傾的結果就會造成重心壓在前輪上，抽車下坡都很不穩定，騎個車得花很多心力緊繃在操控上.....
反觀tyrell的車架後下叉長度加長，頭管角度小，造就前後軸距大(trail也長)，再者虛擬上管夠長(大約多了我的panto3cm...這點超重要!!)，不需加長龍頭(用短龍頭)即可調出適合的幾乘幾何，維持約莫4:6理想前後配重......
註1：Dahon車雖然虛擬上管也很長，但無龍頭(或不可更換)設計龍頭長度需透過不能調高低的龍頭豎管的角度來調整，還要看原廠/廠商有無支援 (通常沒有-_-)
註2：疊圖難免失真(故僅供參考)，下面比較圖用來印證上述說明：
tyrell 和 dahon pro tt疊圖：相同騎乘幾何下，就算是不加長龍頭，pro tt 的甩把前端已經落在前輪軸之前了!!
tyrell 和 giant adv3疊圖，可以清楚的看到就算因應座艙空間加長龍頭，兩部份都還能維持在相對理想的前後配重
iiiox wrote:
這些車的(虛擬)立管角度都很優，頭管角度不一；然而.... 小徑車輪徑小，意味著軸距通常較短，至少全車含胎長較短，因此調整到我個人適合的騎乘幾何(甚至對多數人都是)，前後輪配重往往不是理想的4:6，重心前傾的結果就會造成重心壓在前輪上，抽車下坡都很不穩定，騎個車得花很多心力緊繃在操控上.....
反觀tyrell的車架後下叉長度加長，頭管角度小，造就前後軸距大(trail也長)，再者虛擬上管夠長(這點超重要!!)，不需加長龍頭(用短龍頭)即可調出適合的幾乘幾何，維持約莫4:6理想前後配重.........(恕刪)
小徑軸距都比大車還大吧
我的公路車軸距只有98cm, 上圖Dahon的車軸距103~105cm
但我相信Dahon下坡也是沒有公路車穩
這是輪子小轉動慣量小與trail設定過小的問題, Dahon轉向會太過敏感 (搞不懂為什麼羊角把甚至彎把小車還要把trail弄那麼小? trail小代表是低速專用車啊, 有人騎彎把車用龜速在騎嗎?!)
下坡不穩還有我之前講過豎管太軟的問題, 震動會使得豎管搖晃, 失去應有的路感
所以下坡是重點的話, 豎管太長的車基本可以忽略了
trail夠大的車只有Speed One LRX, 不過立管太斜, 跟T3差不多, 但卻還用有offset坐管束
與Pacific Reach, 這台應該是最接近Tyrell的車了吧, 剛剛還沒想到
內文搜尋
從 APP 打開
X