因為小熊也是做設計工作的....
最近有樣工業設計作品成熟度很高....本想去申請新樣式專利
看到這篇文 感概.....
那個作品還是封箱吧.....等我有錢再去申請....
如何知道O廠商是看到你朋友的設計才開發出來呢?
如果O廠商不是參考過你朋友的設計而開發的話
那就不叫抄襲
搞不好是恰巧兩個人都想到類似或相同的idea
頂多只是兩者設計開發時間的先後
甚而 你在今年上海車展那個時間點看到O廠商的產品
說不定O廠商已經開發完成許久(或許還早於你在去年東京車展展出的時間) 只是O廠商挑在那個時間公開而已
所以一切的一切 不是光照你所描述的就能一口咬定O廠商抄襲
如果 想要保護好自己的設計
甚至可以在別人真的模仿抄襲你的時候主張自己的權利 進而向對方求償
請在您的設計還未公開前 趕快去申請專利
有了專利 才有權力
沒有專利 真的人家抄襲你的 (或是人家後來出來的設計跟你一樣) 你只有摸摸鼻子自認的份
gary0408 wrote:
原文章被隱藏了，小弟...(恕刪)
想去看看也是發現被隱藏了
是結構相似還是外觀相似呀？
到現在還是有個疑問
若是A家先研發了一個A產品,也開始販售,也有在公開場合發表或展覽
唯一沒做的就是申請專利
而B家看到了這個東西沒申請,便用B家的名義申請了新型或新式樣
那未來若是AB兩家有了侵權問題時,A產品跟B產品零件外觀完都一樣
檢察官應該是偏向哪邊呢?
rickey wrote:
想去看看也是發現被隱...(恕刪)
用我舉的LOUIS的例子，請參考官網這邊：
http://www.louisgarneausports.com/bike/bike-top-urbanandfitness.htm
LGS-MV 1這一台車，上管的後半部是彎曲的，O牌的是上管前半部彎曲但是後半部上管是直的，所以您也可以說
O牌其實是參考了LGS-MV 5只是把前半部上管弄成彎曲的。而網頁的那個車子，是整個上管S型的，所以其實也可以解釋他們是參考LGS-MV 1同樣的也只是把他們的上管改成彎曲的....
其實搞不好兩公司都是參考LOUIS的車子只是參考不同台，但是所改的部分卻都一樣，然後還指責O牌的不對。
當然，原網頁的人改隱藏沒回覆所以我也不知道是不是如我所說，因為我相信LOUIS該發出這款小徑車應該比他們兩個都要更早才是。
不過我想本來他只發在自己的部落格，要不要回覆完全由他自己，除非他今天是自己貼文章在公共的討論區如這邊，說別人不是又不接受別人的質疑，我才會覺得不對。不過這篇文好像又不是部落格主人自己發的樣子。
gary0408 wrote:
原文章被隱藏了，小弟...(恕刪)
其實沒有特殊設計的單車，外觀造型的部分基本上很難有很大的變動
從硬屁股的登山車開始
車架幾何幾乎都定了下來，能做的改變就是管形、材力設計等等
說外觀，其實很難有很大的變動
對於零件搭配，市場上的零件規格幾乎都定死
不管是SHIMANO還是SRAM，零件對應的車架幾何就是那幾個數字
這關係到五通尺寸、後下叉長度、中管跟後叉的角度、吊耳造型、卡鉗鎖點、水壺拉帽等等
剩下的就只是車架的人體工學設計，這定的更慘，上管長度、頭管角度等等幾乎都定死
跳脫出做很迥異的設計的話，不見得就是好車架，可是應該沒有廠商會為了特立獨行去坐難騎的車
擁有很雄厚的後盾車廠才有辦法做特殊的改變
他可以有資金去做投資，以SBC的上1又1/8頭管尺寸，下卻是1.5英吋的規格
剛出來的時候，市面上能看到的也只有他自己家的前叉支援這樣的規格阿
又比如CANNONDALE的1.5英吋頭管，當初也只有自己家的前叉支援
看過很多車架圖，其實圖面比起來，各部位的尺寸規格都差不多
在某些鎖點、造型上有所變動，其餘幾乎沒有很大的改變
包含小徑車也是，LGS的車架有機會去比一下BIANCHI的小徑車架，要是沒有仔細看
會認為BIANCHI貼紙拿掉就是LGS
這要說BIANCHI抄襲嗎？
折疊車的專利多半在折疊機構上，這部分是折疊車最重要的部分
但是車架的幾何還是會受到輪徑、零件規格的限制，往往沒有辦法做很大的改變
不過折疊車由於設計目的並不是給高強度的運動，多半只是通勤休閒使用，
可以犧牲車架強度（反正車架都鋸一半了，強度還能多好？）去做比較大的造型改變
自然會有比較多樣的設計風格
以上胡言亂語
由於文章已被隱藏，我也不清楚是什麼樣的車架
但是有些時候，是否抄襲模仿，實在很難有個確切的判定
畢竟業界就是這麼小～
內文搜尋
從 APP 打開
X