renumultiplus wrote:
我連買菜的淑女車都不...(恕刪)
哪一家腳踏車店? 連買菜用淑女車的腳架都要A?
還是...這台腳踏車也是特製輕量化爆走型態?
2.左右重心不同及增加車重?
你是要參與奧運計時賽成績要算到 千分之一秒嗎?
3.輪車或跟車很近時後車會卡到
老師沒教你騎車開車都要保持距離嗎? 跟這麼近就算沒裝駐車架一樣會碰到輪子而摔車.
什麼十公分? 這樣的話一台摔全部都摔...七八台車摔在一堆.看會不會有尖銳物剛剛好不小心斷掉..
又剛剛好插入你身體...
我比較怕死.一公尺我都覺得太近.我寧可沒有人輪車.這樣可以練腿力.
4.腳踏車全寬應該是把手兩側寬度.車長應該是前輪到後輪長度.
駐車架既沒超過最寬也沒超過最長.後車沒事跟那麼近被勾到算誰的...前車應該沒有任何責任喔...
前車還比較倒楣咧.被後車勾倒摔車.還要被人家怪說他有裝駐車架?
5.還沒想到...
~~
!
1.不美觀-
蠻瞎的爛理由，讓單車像死屍一樣躺在地上和隨便靠在牆壁和玻璃櫥窗就很美觀嗎？我看了就想踹個幾腳！
你看了就想....那也只是僅於您個人的主觀看法，美醜的定義在個人心中^^
所以我主觀的認為這是個好理由!!
2.會踢到-
腳架裝後面一點就好了啊，更瞎的理由
小弟之前也有裝，但是移到最後面
腳後跟常常也是會踢到
所以我相信每台車子都有不同的狀況，每個人的鞋子，腳長也不一
應該也是不瞎^^
3.可能會勾到旁邊的異物-
最好是每次都那麼滖啦，就算溝到了，也沒有多大影響
最好每次都會~~的意思是？那我可以反問騎車為什麼要帶安全帽？
沒多大的影響是指?? 偶爾摔一次也無所謂嗎~~小弟的身體比較虛，比不上大大的勇健
(這點只是針對邏輯上，小弟還是支持安全第一的^^)
4.如果震動太大可能會彈下來反而危險-
既然會有腳架這種產品，就一定是有需求的，有需求廠商當然會要求品質，如果腳架做那麼爛的話，那肯定是買到爛貨
這個我個人主觀是同意品質這個觀點，不過
『有需求就會有品質』~~這個論點可能會有點小問題~~
現實生活中這麼多的東西都是有需求的，那為什麼還會存在沒有品質的商品在市場上呢？
應該說假如 "在不要求品質的情況下，所節省下的成本>它的交易(使用)成本"那這類的商品就會存在
ps：關於交易成本，請參照Coase(1937)的定義
5.會傷車架-
從前單車裝腳架都沒有人會認為傷車架，現在一堆人因為這種爛理由而不裝，難道現在的單車比以前還爛！
(我相信若批評之前，應該先看過人家的文章)
傷車架的原因，前文中，眾多車友都有說明過~~
6.增加重量-
基本上，這種理由也很瞎，既然怕增加重量的話，那就不要騎好了，用繩子綁著單車牽著走好了
減輕重量~~我個人也是覺得還好!!
不過，市場上這麼多產品都有針對這項來設計，表示市場上有這個需求(這也可以用交易成本來解釋)
這麼多又爛又瞎的理由不裝腳架，簡直就是笑死人了
講的好像單車像你們的第二生命似的，愛單車比愛父母、愛小孩、愛另一半還多似的～
笑死人了～
(唉~~有些人沒有這些東西好愛啊!!不過真的要多珍惜身體的每一個人
這是我舉雙手雙腳最讚同的一句話了^^
)認真ｋ書中~~"愉快的交易員..."
內文搜尋
從 APP 打開
X