• 4

KHS 6月新折車!

T3跟RA RAC 定位上跟價格上差很多吧

外型是很像啦...... (小妹看過了這幾台)

所以不要再一直謠傳了......
因為在KHS的小摺本來就有不同定位的產品

要說T3有改款 其實是另外的車種有改款
gibernau wrote:
伸到最長不會是最低喔...(恕刪)


再貼一次yenps兄的連結
一樣是第四張圖

不管哪一檔是最低
以正向後變來說,都已經是鏈條偏斜的近極端檔位

如果鏈條過短,那情況更糟
可能在中間的可用檔位就已經是最低了

後面與您討論的東西,已經牽扯遠了
該說的都說了,旁觀的人也都了我的意思
之後就不多說啦~~~
我想agassi0826兄想表達的意思在前面以前闡述很多次了
與其爭論長短腿的狀況
不如去實際了解如何抓正確鏈長選用合適的後變速器

品牌差異也不用多說
不去了解Chain Capacity真正意義
如果總失焦在別人說或是照自我經驗判斷 那這些車廠與零件廠也不用混飯吃了

回到原點 小徑車選用所謂的Long Cage後變
在上下導輪垂直的檔位下右彎 的確是有撞到的風險(尤其是遇到後齒越大的導輪垂直檔位)
不保證一定會撞到 只能祈禱不要撞到大窟窿
(可以觀察170-175mm曲柄長踏板的下死點作為參考基準)
其他的我想也不用多說啦...^^
agassi0826 wrote:
如果鏈條過短,那情況更糟
可能在中間的可用檔位就已經是最低了...(恕刪)


如果在中間檔位最低,離地也不會最近才是

我有二台小徑車都是改11/34+長腿後變(一台LX,一台Deore,Deore腿比LX 長了一點)

有多低,看圖好了

轉彎會不會磨到地,我把車放到踏板碰到地板的角度,實際騎車應該不會比這斜了吧
(大盤曲柄:170mm)
怕滑落地 wrote:
如果在中間檔位最低,...(恕刪)


我的重點在於腿離地最近時候的安全距離,到底安不安全
我不管你哪檔離地最低,這跟鏈條長度也有關係
哪一檔離地最近,對照我的論點,只是在那一檔的時候,會暴露在風險之下

不只是轉彎的時候
在行經不平路面的時候都有可能
我說過了,要覺得這樣離地距離是安全的
ok的,反正撞壞了,我也不痛

但是,我還是會上來提醒搭配使用的時候要注意
就算未來有車商不顧這樣的距離,一樣在成車上就如此搭配
也是一樣
我的主要論點就是如此
離地面較近一定沒有離地遠一點安全

不過在實際騎程中,會變到34T的機會有限,變到34T時,速度也不快

長腿後變的不安全程度,個人覺得還不上細胎

路面上會遇到水溝蓋的機會比陡坡還來的多
我的重點在於腿離地最近時候的安全距離,到底安不安全
我不管你哪檔離地最低,這跟鏈條長度也有關係
哪一檔離地最近,對照我的論點,只是在那一檔的時候,會暴露在風險之下

針對您引述的部分(車友避開大盤對大齒以避免後變撞擊地面)!對於這點,我提出並非大盤對大齒是最低檔位!以免誤導車友以為此檔位為後變離地最低的檔位。故作此說明以釐清您前面之敘述!還望明查!

至於您現在加強說明為最低的檔位,就跟我前面強調的一樣!那之前為何會有正反向後變腿長最長檔位之說明呢?就是因為您認為大對大是最接近地面的,不是嗎?現在您又說不管這個,僅強調太低會撞擊地面!這樣顯然有些說不過去。

提醒您一點,有時候並不是單單只強調你的論點!在文字描述部分也須多加確認並且前後一致!這樣方可節省大家的時間!不然講了一大堆未經證實的東西,那不是會誤導只看中間部分討論文的網友嗎?
怕滑落地 wrote:
離地面較近一定沒有離...(恕刪)

怕滑落地兄講得蠻客觀的,個人就不再闡述!我要講的是...行駛在越野路面,那怕是登山車都有撞擊後變之可能,端看路面的不平整程度。我說過!一般那種下下階梯、落差還不至於會撞到(而且後變長腿比較貼近輪子,可以受到保護)!普通泥土步道也大可不用擔心!真的騎到那種極度不平整到處都是輪胎溝的爛泥土石子路!你要擔心的應該是會不會摔車!要不要牽車!我也很明確的說,最容易發生此情形的地點是在河床!也就是越溪!再來就是極鬆軟的泥土或鵝卵石路!反正信者恆信,不信者恆不信!這標題也不是為了這議題而開的,我也不想佔用人家開的討論標題!僅針對回覆的部分作說明。
khs畢竟是大公司 攪客制化單車立意是不錯 但不知道選單的複雜化會不會造成有些人花四五萬結果因為裝錯一個幾百塊的零件而哇哇大叫 還是像現在組裝電腦的方式用選單化的視窗比較方變 不然賤一點 洗馬路一級五萬 二級四萬 三級三萬
evergreen0215 wrote:
我想agassi08...(恕刪)

我想我也講的很清楚了!(與其爭論長短腿的狀況不如去實際了解如何抓正確鏈長與選用合適的後變速器)這部份不就是在討論這個嗎?(Chain Capacity真正意義)前面有一篇文已經提到過了!(如果總失焦在別人說或是照自我經驗判斷 那這些車廠與零件廠也不用混飯吃了)還好我都是自己說而不是聽別人說!(不保證一定會撞到 只能祈禱不要撞到大窟窿)不知哪一種大窟窿會撞到後變長腿?是您個人的經驗呢?還是聽人說?

上面您講的這些雖然也牽扯到您個人的思考邏輯與想法!但簡單講就是設計。那設計的安全係數是如何定出來的呢?還不是幾個工程師個人的經驗或是車手測試的結果經由分析跟思考去制定的,這樣能保證設計出的東西是ok的嗎?據此,一般都會放大安全係數,放大的結果就是安全但成本效益低落!成本效益越高越接近設計瓶頸的東西,越容易出現設計瑕疵!因為它壓縮了安全係數!如果設計出來的東西安全、好用又有高成本效益!那其他廠也不用混飯吃了。不是嗎?不過,這正是工程師的工作!

以上講了這些只是針對您上面的質疑部份提出說明,請不要另外再加入其他東西!這樣才不至於模糊了焦點!重點就是,您說個人加入了自身經驗而忽略了設計原則跟零件配置規則!但同樣的,您也犯了一樣的錯誤(未經研究分析即斷定會撞到)!甚至工程師也有可能犯錯!進而推翻之前的說法或作法(案例不勝枚舉)。所以呢?
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?