tweetymouse wrote:
如果是懂車玩車的人絕....小弟就是看過實品，也知道無法入台原因才在此說明。
要對產品有認知再去評論商品，這些說鳥山寨爛的，你真有的看過實品嗎，知道差異嗎？況且他又沒仿商標！
車架形狀是不能注冊、折疊器使用法不同也不算侵權；每家車廠都有原創車架，也有參考別人車架，不就順應市場而已。.(恕刪)
有自己的判斷.不被廠商牽著走
言之有物..果然臥虎藏龍啊
不過如果賣8000nt應該才合理吧
jojomi wrote:
台灣品牌SPINBURN有些車款幾乎與LG的一些車款一樣; 日本品牌TYRELL車架的設計與英國老牌AM的經典車架幾何也似乎有抄的嫌疑....太平洋的reach車系,我怎看跟LG的LGS-MV系列就是一樣,只是不知是誰賣專利給誰!! 如果是LG買太平洋REACH的專利,那一樣的車賣點在那裡? 是否就是賣品牌價值?!
另外REACH的前叉設計與AM的設計原型就是一樣,是否就如樓上大大所說的,專利期滿後自由競爭後改良出更好的前叉設計?! 那是不是當初太平洋是跟AM買專利, 還是等AM前叉專利到期後太平洋拿來再加以改進?!
http://www.google.com/patents?id=n_s3AAAAEBAJ
這是 moulton 的專利, 有沒過期我就不知道了, 我沒找到 birdy 的專利,
也許像太平洋老闆說的, 他們沒有申請專利吧!
TYRELL 原來也有人覺得和 moulton 車架神似阿, 我還以為只有我這樣想,
還好 moulton 還有細鋼管設計, TYRELL 沒和 moulton 一樣。
reach 的前避震
moulton
TYRELL
這台類 birdy 的單車會被討厭, 除了售價沒有讓人想像的便宜之外, 大概和 birdy 像的地方太多了,
別家的單車, 可能只參考某部份加上自己的改良, 這樣比較能讓人家接受吧！
貓炫 wrote:
所謂的專利制度的設計理念是這樣的.....
所以囉，若其設計專利期限一過
這就是公共財了
抄來用沒什麼尊不尊重原設計者的問題
是這樣的~沒錯
台灣的專利相關法規幾乎是抄歐美的專利法規再不斷修正的
難道台灣的專利法規叫做山寨版專利??
pacific的鳥車本來就沒專利(商標註冊當然是有的啦)
所以光是外觀跟車架幾何相似，說不上人家是冒牌貨or仿貨
更何況現在一堆人喜歡復刻版or復古版單車，復古也是一種模仿，怎麼就是品味高尚而不是低級下流了呢??
東西真的上市後，再實際去評論定奪吧
如果這車沒有像是pirdy之類的''正港山寨''名稱，而且便宜又好騎，我會考慮購買!!
我不喜歡違法，連遊走在法律邊緣都不喜歡
但如果是在法律的保障下，享受便宜又好用的東西，沒有哪裡不對!!
話說回來，造型愈特異的東西，好惡愈分明，也愈容易退流行
想一想，要是過幾年birdy退流行，真鳥假鳥~誰還鳥??
要是birdy的結構性真的優於其他車體，以後處處是類鳥車也是理所當然。
各國專利權都有期限就是在確保科技的進步，要不然像以前中國人想靠一個發明吃世世代代，搞個傳子不傳女，最後技術失傳，這樣才叫保護智慧財產嗎??
我的小折是dahon mu sl & spinburn curve genki，跟很多車種都很像
也許因為這樣，所以沒有同仇敵愾的心情
內文搜尋
從 APP 打開
X