關於編輪
交叉的鋼絲碰在一起是不是強度比分開一點點（但未接觸）好？
另外，鋼絲是否碰在一起，是花鼓（孔）決定還是編輪者可以決定？
（註：我有3組輪，後輪都是雙交叉。1組鋼絲有碰在一起，2組沒有。但我無法騎出其中的差異。）
(節錄自p.68)
雖然Jobst對於輪組結構有非常深入的研究，但我也在許多網路文章和討論區看過反對的意見，認為即使鋼絲不交疊或是採用放射狀編法，銅頭也不會比較容易鬆動。我認為有沒有交疊都無所謂(很多直拉straight-pull花鼓的鋼絲排列方式都是不交疊的)，但是將鋼絲交疊還是有一些好處，第一是鋼絲和後變的距離會稍大些(Jobst也有提到這一點)，第二是鋼絲斷掉時比較不會亂甩。
我編過的輪子，後輪非傳動側用交叉和放射狀編法的都有，我自己的經驗並不覺得放射狀會比較容易鬆掉，只要張力夠、鋼絲數夠、輪圈剛性夠，兩種編法的效果差不多。但某些花鼓和鋼絲的組合若編成放射狀，鋼絲的彎頭處和花鼓耳的間隙較大，會影響鋼絲的耐用度。
還是喜歡用交叉，又側向剛性還是好一些。
gp03sdex wrote:
有一門是說交叉並接觸鋼絲會有彈性
有一路是說交叉無接觸的鋼絲會比較有剛性
而直拉的放射狀鋼絲則是剛性最高,
但是花鼓耳接受應力會較高
剛性，有側向和縱向的差異，
還有旋轉的差異，
每種編法優缺點不同，這樣講真得太籠統。
交叉，鋼絲交疊，對抗旋轉的剛性好。
常見於後輪傳動側，還有碟煞輪組。
交叉，鋼絲未交疊，
常見於直拉straight-pull花鼓。
這種常見於廠輪，因為有整體考量設計。
不交叉，放射狀，鋼絲無交疊。
縱向的剛性好，因為各鋼絲無交疊，
所謂的路感和彈性可能會比較好。
輪組的考量很多，
不過講到彈性，張力放低，就很有彈性了。
也很難講鋼絲交疊的絕對影響。
至於為什麼會有這麼多講法，還是老話一句，
器材在進步，很多觀念都是20年前保留下來的。
輪圈還有花鼓進步，能承受較高的張力，
以前覺得會軟，剛性不好的編法，
張力拉高後可以克服缺點。
所以以前流傳的觀念，現在不一定準，
還是騎看看比較準。
givemelightbike wrote:
，我自己的經驗並不覺得放射狀會比較容易鬆掉，
只要張力夠、鋼絲數夠、輪圈剛性夠，
兩種編法的效果差不多。
但某些花鼓和鋼絲的組合若編成放射狀，
鋼絲的彎頭處和花鼓耳的間隙較大，
會影響鋼絲的耐用度。
我自己的看法，也不認為放射狀編法會容易鬆。
會不會鬆?
編法還有編工的影響比較大。
Stallings wrote:
凡是輻條有交疊，這組輪子我就不考慮了
我覺得不好看
而且我覺得輻條就是要直直的，不能是彎彎的
跟技術無關，純為個人的奇怪偏執
那你用碟煞輪組會很難選歐.......
silver mondeo wrote:
我看過有人在交叉處綁魚線的，給大編的輪會綁嗎？
這個也是老觀念底下的絕招之一，
以前張力拉不高，
魚線綁鋼絲交疊處，真的有用。
現在器材進步多了，張力拉上去，
綁魚線還蠻多餘的，沒必要。
(內文修改，請見諒)
內文搜尋
從 APP 打開
X