• 6

FFWD的花鼓編法問題

因為最近FFWD在大特價,F6R只有25000。
不過會這麼便宜也是因為它用自家FFWD的花鼓
不是用DT240S,所以便宜是正常的。

只是我在官網看到的圖片發現一個問題
框應該都是同一個框
但是因為花鼓不同編法不一樣。
但從照片看來花鼓的幾合很接近
不知道為什麼要這樣編

DT240
DS 2CROSS
NDS 2CROSS

FFWD
DS 2CROSS
NDS RADIAL

數量都是一樣24支DT鋼絲

就我知道是用放射的鋼絲可以比較短,所以可以偷輕,但是對張力平橫比較差。
2CROSS反之...
不知道各位大大有什麼看法呢???

會不會反而FFWD自家的花鼓這樣編性能比DT240S還好...先不討論花鼓的滑順度,因為這影響太小
FFWD的花鼓編法問題
FFWD的花鼓編法問題
2013-07-30 11:40 發佈



有兩種編法~~ffwd原廠花鼓

省十倍耗材舘 wrote:
有兩種編法~~ffw...(恕刪)


我找不到這顆花鼓...
這是舊款的嗎??
因為新款都是我PO的那張圖...
來自中和的白Octavia Combi RS
我po的照片是舊款介於2010~2011的花鼓
至於新款改良一定有它的用意吧~
問題就在這
如果自家花鼓的幾合跟DT很像或是一樣
為什麼DT用2交叉
自家花鼓用1邊交叉一邊放射...

我不懂為什麼這樣編...
有達人可以解釋嗎?
來自中和的白Octavia Combi RS
同樣對這種設計感到好奇

1515151515

-Accord- wrote:
2:1的鋼絲邊法是為...(恕刪)


這顆好像不是2:1喔
我套用DT240的數據試算的結果,ERD則隨便找一個50mm高的輪圈代進去(ERD539),其實左側2cross的張力平衡是比放射狀好的,分別是0.495和0.473

2cross:

radial:


但是太強調左右張力比值會犧牲側向剛性。若花鼓耳中心距是D、鋼絲長度是L,則鋼絲傾角(bracing angle,鋼絲相對於垂直面的夾角)對側向剛性的影響可用(D/L)^2來估計,上面的例子中2cross和radial的計算結果分別是0.0156、0.0172,看得出來radial的側向剛性比較好一些,但是影響剛性的因素還有輪圈本身的剛性,所以兩種編法的剛性差異並不是0.0156/0.0172=90.7% 這麼簡單就可以算出來的...

coopers0201 wrote:
問題就在這
如果自家花鼓的幾合跟DT很像或是一樣
為什麼DT用2交叉
自家花鼓用1邊交叉一邊放射...

我不懂為什麼這樣編...
有達人可以解釋嗎?


其實兩種編法都可以,只是左側放射比較適合低張力的輪組,左側鋼絲不用負擔傳動扭力,可減少鋼絲鬆掉的機會。最適合用左側放射的花鼓是傳動側花鼓耳加大的型式,可減輕右側鋼絲傳遞扭力時的張力變化。

givemelightbike wrote:
我套用DT240的數...(恕刪)


上一篇算radial時忘了從左耳中心距扣掉花鼓耳一半的厚度了(因為鋼絲全在花鼓耳內側,耳距要扣掉約1.5mm),以下是正確版,但兩個數據算出來的長度和張力只會差一點點:

givemelightbike wrote:
上一篇算radial...(恕刪)


給大的資料真是棒

所以其實沒有差太多...
頂多差在側向剛性....

會不會燒框後換bitex的花鼓都比這2家好阿
來自中和的白Octavia Combi RS
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?