• 21

BIKE FITTING是從角度還是長度切入?

現在好像演變成

羅生門了~~羅生門了~~
只能說要寫東西評論專業與大溼的差異時,要抱持著變成消波塊的決心。
モーニング娘。最高!
1Ds Mark IV wrote:
我也是去找過suhu...(恕刪)


再加一位1/700,
我的想法和你差不多,
當初在做過fitting的朋友恿勇下過去,
自己騎車也4年了,
只是之前是騎t3和20r,
想說都要換公路車了,
去fitting一下若真的有幫助,也是值得。

做完後的想法,
fitting真的是很個人的事,
即便身材數字都相同的人,
柔軟度都相同的人,
習慣的肌力輸出不一樣,還是會有不同的結果產生,
怎麼可能在短短的2小時內找出標準答案…

身體狀況很好去踩個1小時,
跟當你騎了3小時後,才要回程回家,你的姿勢早就不是剛上車的時侯了…

我個子不高,
慶幸當初堅持己見買48的車架,
而不是fitting出來建議的50,甚至是52...
當初車店也是建議我買50,
我現在騎的很高興,
fittng完的設定幾乎都有調整過…,
龍頭後來自己換成9公分,
10公分那隻現在還在網拍上…

fitting的確是有幫助的,
對於要買車的人,
可以減少買錯的機會,
但我想以後不會再去fitting了…
現在出去騎車看朋友還在適應他的設定,
覺得他自己的腹肌不夠強壯才會這麼累,
我也只能建議他試試看別的設定……
親愛的卡夫卡~~

題外話,大大有看過"變形記"嗎? 喜不喜歡~
題內話,大大有做過"fitting"嗎? 可以分享一下嗎?

peace
cybermatrix wrote:
至於哪位博士, 就告訴你已經不是重點, 但是如果你真的在意, 請去舒迷的部落格翻一翻他的文章就知道是誰了, 結果我猜你應該也沒有去找吧!! 自己不找, 然後一直在這裡說那是個空氣人 ...
更何況該文章提到該位博士時, 那一段對話也不是什麼引經據典, 也不是粉高深的學問, 只是一個數學上的常識, 有必要如此的深究嗎??
..請問你這段 " 多元民主 " 的定義出處在哪裡?? 是哪個偉大的人說的?? 有什麼根據??...(恕刪)

我提出的爭議應該能夠結束了,我簡短回復:
我找到這個「運動生理學博士」了,參考http://blog.yam.com/suhumi/article/25714906
所以我必須要說舒迷為文其來有自,我現在了解了,謝謝您的指點。
至於吳博士和舒迷的關係到底如何,是否真有「相視一笑」。這雖然仍是廣告一部分,但我不想追問。
其次,關於「多元民主(polyarchy)」的理論,
主要是來自美國民主理論研究者、將政治科學化研究的先驅Robert Dahl的闡述。
直接看中文翻譯:1999年聯經出版、李柏光翻譯的「論民主(On Democracy)」一書。
第八章中談到「為什麼民主需要自由表達」(p110),他說:
公民為了參與政治事務,需要表意意見的自由。這是為了能夠自由地表達,並且還要能聆聽不同觀點。
而為了能充分的表達,公民還需要有獲得、請教、學習各種資訊的自由。
最後,Dahl特別提到:「公民一旦喪失了表意自由,很快就會對政府的決策無能為力。沉默的公民或許會成為獨裁者的理想臣民,但對於民主制度來說,卻是一場災難。」
我想這樣應該可以回應你的質疑。
note:學術規範中未加上下引號者,表示引述原意但非原文。
kafka2004 wrote:
這是商業利益驅使下的打手戰爭,難道你沒去看vanden的blog,以及,前面有車友說了,"總有一天要搞到對方身敗名裂",我听了這樣的話真的很shock. 我也真的希望玩車的國高中生,不要看到這樣血腥的對白。...(恕刪)

你是在說我或某些人是打手囉?!你要不要點點看是誰?說說看你的理由?
不然板上不是人人自危?
剛好這幾天看了齊邦媛寫的「巨流河」,裡面提到他在武漢大學後期遇到自我標榜「前進」的同學。
他們擅自給不加入的人貼上「反動」標籤,讓其他不認同的他的人心生恐懼、不敢發言,
生怕出言一不相同就要被攻擊、抹黑,這似乎比較接近紅衛兵帶來的效果。
我來亂入一下:

個人騎車發現,其實Fitting不是長度也不是角度,而是圍度...

我管不住自己的嘴,所以肚圍的大小天天在變化,我發現肚圍多1cm,座艙就小0.3cm(個人身材特性),這時就要調整座墊的位置....

而立管的部份,因為座墊的前後改變,造成角度變化,這時就要調整高度...

我的結論是---當肚圍改變,角度與長度都會被改變...所以圍度最重要--動一個數值可以改變多個數值....

=========================================
玩笑開完,回到正題:

大家應該知道,選手必須維持訓練能量與控制飲食,

一般人認為這是保持最佳的參賽狀態,以便隨時能夠上場比賽.

其實在我看來,這是為了維持身材與肌力,進而維持身體各部長度與角度...

也就是維持 Fitting 的數值!

所以,當大家在吵什麼科學方法時,請摸著良心問問自己:

"我有努力維持我的 Fitting 數值嗎?"

=======================================
不管你是那700分之幾,你的肚圍從上次 Fitting 之後有維持好嗎?

與大家共勉之~
My Blog: http://cclo.ntu.net
beebochi wrote:
我提出的爭議應該能夠...

你是在說我或某些人是打手囉?(恕刪)






之前因我想買TCR 1而發文, 因而在M01上"認識" B大.


我知道B大絕非打手.


在其它文中, 他有提過想到S大那做fitting呢.

---------------------------------------------------------------


我對S大之前也蠻推崇的.

我最近對自已的Extreme C 的RECORD 10S的ULTRA TORQUE做保養, 拆下了BB, 卻忘了那黑色橡膠圈應擺回那裡. 好不容易找到S大的文章裡的圖片, 解決了我的難題.


我一直很很感謝在網路上無私奉獻的人 ......

肥油貓 ....... 我買Extreme C 和 TCR 1, 受他影響最大 (至今不後悔).

Dr. 蕭 / CD ....... 公路車 sizing, fitting 的知識由他們啟蒙. (Extreme C/TCR1 的sizing, fitting全自己來)

tbofpmbm ...... 因他的文章, 終於瞭解調前後變的"眉角".

CIOUCIOU ...... 在維士比小開墜谷身亡後的一篇下坡騎姿的文中, 其教誨的技巧我受用無窮.

(以下族繁不及被載 ......)

------------------------------------------------------------------------

S大的fitting文章到後來 (座艙, 長度/角度),

寫法是有一點如aqxxxxx大所言 --- 有點玄.

saddle height, ST angle, seatpost後傾量, saddle鎖位(and setback), eff TT, saddle-bar drop (HT length), etc., 這麼多的相關interactive variables, 本來對沒做功課的人就很複雜,

這種不給答案(天下沒有白吃的午餐)的寫法, 是另一種吸引人(MARKETING)的方法.


S大有一定的功力, 又肯學, 也做了一定的投資, 本可更正面的做marketing,

e.g.,

加入 Dr.xxxxx 專長 xxxx 為consultant or partner,

導入 xxxx設備, 功能xxxxx,

etc.


免得落入像Lxxxxxxxx大給人的口實.


也不須輕啟戰端,


(如本篇的效果, 應非正面的吧!).


----------------------------------------------------------------------------

至於fitting本身,

我個人是偏向白馬的方法.

但要自己來sizing/fitting, 是要努力做功課的.

其實白馬的1, 2, 3完成後, 4也自然差不多了(sizing/fitting本來就考慮了bodywork efficiency).

想更進一步的人, 再去用儀器輔助確認 (自已體能也要吃得下).













筠心 wrote:
個人騎車發現,其實Fitting不是長度也不是角度,而是圍度...


今日最中肯回覆,還是好好維持自己的身材,努力的騎車,才是對這項運動的尊敬...
如果有上網習慣的人要買公路車 一定要做好功課 資訊算是蠻充足了!不要太相信店家這也是大家常提醒的
找個人幫忙把身體基本的數值量好 多套幾個FITTING網站 參考看看!
剛剛看了前面的文 沒想到FITTING店家也是
用某個網站當數據 那不如自己來?

至於專業的FITTING店家 小弟覺得根本不需要 因為只要車架大小對了 或是不要差太多
把手角度 龍頭長度 坐墊高度和坐墊後移量 合適你的值都可以慢慢自己發現
因為如果買來常騎 慢慢都會克服一切身體覺得不對的地方
小弟剛買車時 騎不到二十公里上半身的痠痛就讓我很困擾 一度以為自己的車設定有問題 但是確定車架大小與高低落差是合理範圍之後 就是多練習 到現在不到五個月 已經可以六十公里以上 不會有任何痠痛產生


如果真要說花錢 我寧可花在可以教我怎麼騎車怎麼練車才能進步的人身上 即使只有用說的 不用任何器具
或是帶著你騎一趟~我覺得這個還比較有價值

beebochi wrote:
我提出的爭議應該能夠...(恕刪)


給你一個讚啦!! ..

其實我引用你的那一段話的用意並非真的要請你回答, 只是當成一個例子, 表示有些引用的文字或知識如果是一些常見或不少書裡面會有的或者真的不是文章重點的話, 可能我們不需要太過深究, 當然, 要深究也不是不行啦, 那只是表示你粉有研究精神. 只是這樣往往可能會偏離重點.

不過你可能會不認同我所說的, 那沒關係啦, LDS 而已!!

不過, 真的還是要給你一個讚啦!! ...
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
  • 21
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '