有關偏(純)登山設計之公路車款

stacy731

stacy731
個人積分：762分
文章編號：18947998

762分

樓主

2010-04-21 8:56

想請教各位，若不分價錢和材質，目前有哪幾些車款是設定作為純爬坡或偏山路騎乘的呢?個人所知有R3, KOM..

另外，偏重爬坡的車款在設計上和專攻平地的車款有哪些較重要的差異點呢?謝謝

2010-04-21 8:56 發佈

文章關鍵字公路車款登山設計

jackual0612

jackual0612
個人積分：196分
文章編號：18948118

196分

2樓

2010-04-21 9:01

如果你特愛跑山路卻又沒那腳力那你可以選 CT壓縮盤或是3盤 '上卡目的是在於增加拉力比賽選手都是有分成平地站用車跟高山站用車這兩種不太可能用一台車包全場

f2344773

f2344773
個人積分：729分
文章編號：18948478

729分

3樓

2010-04-21 9:19

車就是車...都一樣

騎車的重點是人不是車

不用傷腦筋去想這些

讓你換到頂爬風櫃嘴一樣打破不了賴冠華的紀錄

對於職業選手的主將也許會有在爬坡比例較多的站要輸贏

會有小改

大致上是差不多的

把車子設定好，各部份均衡才實在

Mobile01上的勸敗能聽, 屎都能吃

歡迎來Aq's Bike http://aqbike.blogspot.com/

woowoo522

woowoo522
個人積分：0分
文章編號：18949007

0分

4樓

2010-04-21 9:42

f2344773 wrote:
Mobile01上的勸敗能聽, 屎都能吃...(恕刪)

那應該蠻多人吃到屎包括我

stacy731

stacy731
個人積分：762分
文章編號：18949169

762分

樓主

2010-04-21 9:48

謝謝各位分享。
不過關於"偏重爬坡的車款在設計上和專攻平地的車款有哪些較重要的差異點"好像沒人回答到 orz

Lionlin

Lionlin
個人積分：138分
文章編號：18949173

138分

6樓

2010-04-21 9:48

f2344773 wrote:
車就是車...都一樣...(恕刪)

太誠實了,這樣就沒辦法讓人認為換了爬坡車,爬坡就會變強了.

安慰劑還是有點效用的啦.XD

想騎好車的心情不會變,但是會不會變更快真的是自己知道.OTL

我猜爬坡車款大多都會在重量上面寫文章，較短的後下叉會有比較好一點點的傳動效率，
座管角我不是很懂,但是Steback能調整的話都不會有太大影響
頭管角影響了Trail,跟操控性有關.
上叉的部份跟路感有關,
下管跟BB就是強度的來源

我覺得所謂的爬坡車要從設定來看...而不是你用哪個車架.

Lion

阿說好的鋸車架咧？（by 大仙）

f2344773

f2344773
個人積分：729分
文章編號：18949290

729分

7樓

2010-04-21 9:53

woowoo522 wrote:
f2344773 w...(恕刪)

我也吃了所以啞巴

專心騎車不勸敗，你也加油喔

歡迎來Aq's Bike http://aqbike.blogspot.com/

f2344773

f2344773
個人積分：729分
文章編號：18949390

729分

8樓

2010-04-21 9:56

stacy731 wrote:
謝謝各位分享。不過關...(恕刪)

就跟你講說沒特別差異了

你跟我講旅行車 cyclocross 古典石板路賽車場地車跟一般公路車啥差別

我覺得這樣問是OK的

問爬坡用的公路車跟平地用的公路車

真要回答：差異在人心

歡迎來Aq's Bike http://aqbike.blogspot.com/

meridian

meridian
個人積分：12150分
文章編號：18950807

12150分

9樓

2010-04-21 10:50

偏重爬坡的車子立管角度似乎都比較小
像BH G5或Cervelo R3的72.5~73度 (登山車也都是73度)

stacy731

stacy731
個人積分：762分
文章編號：18951113

762分

樓主

2010-04-21 11:00

meridian wrote:
偏重爬坡的車子立管角...(恕刪)

感謝您的回覆，像您寫出的這方面資訊就是小弟需要的，您的看法如同一些資料顯示Cervelo在S系列跟R系列的設計取向上仍有各自特點。

也希望多聽到對車架幾何或是設計有鑽研的車友提供看法。