JW75 wrote:
先聲明鋁其實是很適合...(恕刪)
那我就有些不懂
既然碳纖維 兆帕 硬度很高
摔了就會斷裂？
鋁車卻不會
“重量差不多8.3kg小數點第2位數量不出來”的碳車 vs 超鋁 連輪組也一樣 metron 40 sl
同路段 宇老
碳車騎很多次後一定有一次最好
超鋁第一次騎就跟碳車最好紀錄差幾秒
碳車pr在出發點休息較久時間，超鋁則較短
踩踏上確實剛性較好
真的想問而已
沒有像要爭啥
沒有功率計所以只能拿自己pr時間來當作參考
踩踏剛性跟兆帕硬度有絕對關係嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=w5eMMf11uhM
隨便找了一個碳纖維跟鋁合金車架強度測試的影片
結果很明顯不用我在多說了，應該是可以參考性啦，
如果有業內的朋友應該也看的出來這影片說的對不對。
如果有找到其他的影片再補上。
SimonW wrote:
https://youtu...(恕刪)
碳車有沒有這麼耐撞還要看你撞擊的角度(所以影片沒側撞.因為結果太明顯了 輕輕敲大概就爆了)
你要撞的時候還要喬一下龍頭90度撞下去...不能歪
撞擊後還不能倒車.一定要站著
而且撞擊點絕對要是輪胎....不能直接撞擊在碳纖維上面
那個撞擊測試可不是直接硬鎚撞車架..
你能精準撞擊的話.確實碳車比較耐撞啦
我想一般公路車出意外都是摔車 .而不是撞車.就算撞車受力點也無法這麼準確,通常也伴隨著倒車甚至翻滾.團騎都是車架撞擊.而不是這種間接衝擊的方式
碳纖維的方向排列注定容易摔斷.要測測也很簡單.你拿鐵鎚隨便側敲車架.不要墊橡膠.鋁架不是沒事就是凹進去...而碳就是裂開了，力量也不用太大.10kg1m的高度左右碳就爆了.鋁反而會沒事
上面的實驗對車架來看與其說是撞不如說是壓
前叉雙邊要均勻受力，藉由彈叉吸收衝擊.槓桿原理超過鋁材質本身的正向抗壓.鋁自然會變形...
換成鋼管車來一樣的結果
還是碳車也比鋼管車耐撞
如果撞擊直接在碳表面.那肯定直接掰掰
看那些沒避震又.天天摔來摔去的特技車什麼材質大概就知道一二了
TONY1978 wrote:
propel slr1...(恕刪)
而閃電那台把受力最大的部分為左右...最大受力的五通區為碗公狀...受力時支點會分到整個碗型五通上
而延伸一段距離後再到其他管上....這種做法可以大幅減低焊點部分的變形量...但是會變得很醜是真的
大部分的鋁車都是不同的管.相互焊接....而受力時...管跟管各玩各的... 管跟管之間就會有變形.修的再漂亮..方法都一樣...每個管的連接點也都一樣
為什麼碳車不要這樣拆散拼接..小模具更便宜.... (其實有出現過..就是前鋁後叉碳那種..性能也差)
而是選擇用前後三角拼接.或者是乾脆土壕式的一體成形
最主要的原因就是了減少接點...接點如果再最末端或者最中間的話會最不利...
至於G牌...我覺得刀工應該還算蠻明顯的...幾何一樣的情況下.一級高於於二級 三級....鋁車沒上榜不清楚
有趣的是有人統計了TOUR測試的數據
Steering Stiffness // Head Tube Deflection Test – 56cm Bike (Average)
Aluminium – 105N/mm
Carbon – 97N/mm
Steel – 88N/mm
Titanium – 86N/mm
The head tube data shows that steel or titanium frames have, on average, less steering stiffness. Aluminium bikes work out to be approximately 20% stiffer than both titanium and steel, while carbon bikes are closer to 10% stiffer.
Pedalling Stiffness // Bottom Bracket Deflection Test – 56cm Bike (Average)
Aluminium – 63N/mm
Carbon – 62N/mm
Steel – 53N/mm
Titanium – 53N/mm
以平均來說鋁〉碳〉鋼〉鈦..
也有超高剛性的鋼管車 也有超低鋼性的鋁碳..鈦老實說 恩蠻尷尬的.....然而平均其實意義不大.
當然這也是因為能獲選測試的鋁通常都蠻高級的鋁了.... 而鈦車鋼管車多是舒適車型
平均數據並不能顯示什麼.不同的需求會有不同的設計
內文搜尋