小弟才疏學淺 有太多東西不知道 就算投入畢生心血也不一定能完全理解
希望各位專家能夠把實務和理論結合 理性討論 不要把01變成酸民嘴砲的地方
感謝各位不吝分享
評分
新米少尉 wrote:
這年頭...用嘴的...(恕刪)
有道理+1
兩位是否也可各發一篇
有步驟~有圖解~有說明的文
讓板上的網友做對照參考
就碳纖維產品的分析就好
山姆用一段廢棄的材料來做
是否可以也請兩位一起來做
否則一直用"舉例"的方式有點...................
實作看看不就曉得了???
評分
jlhwu wrote:
有道理+1兩位是否...(恕刪)
用說的確實是比較簡單而且不需要什麼成本啊
請問你出錢跟樣品嗎？？？？？？？？？？？？？
我可以找實驗室幫你做，雖然被拒絕的機率應該是超級高，既然知道實驗數據沒有參考價值還要做......嗯.......
那些聽來跟Google來的資訊當然可以隨便分享，可是如果是有Non-disclosure agreement的智慧財產呢？.......隔行如隔山，您一定有您的專業，你先拿出來給大家見識一下吧？
評分
simonyou wrote:
Google不一定...(恕刪)
如果古狗不一定是對的
我有儀器分析的書 雖然是很多年前的版本
方便給我儀器全名 我可以自己研究這方面的原理
NDA條款很多產業都很常見
在能討論的範圍 我們盡量說清楚
反正也知道車架已經有人送驗了
剩下的 等實驗出來的結果吧
謝謝
挖洗"山姆叔叔"啦...
評分
simonyou wrote:
用說的確實是比較簡...(恕刪)
哈!
山姆~FB那邊有位朋友有貼一張照片給你
我看到之後還是忍不住在這邊回文
我發現~確實某種"數值"被瞬間拉低
我放棄了~!
快逃比較重要~!
還是FB見吧!!
評分
simonyou wrote:
結論
台灣的困境其來有自
不尊重專業，跟盲目跟隨輿論沒有判斷是非的能力(恕刪)
如果你覺得如此
就讓不尊重專業繼續不尊重專業，
盲從繼續盲從
沒有判斷是非的能力繼續當鄉民就好
反正鄉民喜歡選擇他相信的
你浪費這些寶貴時間在這裡解釋那麼多
是想取代SEAFOOD還是想當救世主?
一步接著一步！
評分
評分
只是過客1205 wrote:
是想取代SEAFOOD還是想當救世主?
您教訓的是，我嘴炮我道歉，我不想取代seafood
我本意是不應該讓似是而非，聽來的跟Google來的加上翻書一些科學常識，去否定各家公司投擲大量資源的研究成果被貶低為：燒解一下就沒什麼秘密這麼簡單的東西，碳纖維產品可不是小孩的勞作作品啊（當然我也看過不入流的碳纖維工廠）
不懂就應該說不懂，可以發文請教有沒有人知道有什麼方法可以來驗證（後來他也承認他其實不知道方法，只是認為應該有）
他發文的內容就讓人覺得一個一知半解的門外漢用土法煉鋼在貶低其他產業的智慧結晶......如果這就是鄉民所要的，那也證明我的論點是對的：台灣的困境其來有自
評分
內文搜尋