我166公分，我還有選擇權嗎？？

jobinobi wrote:
aquarous wrote:
你這樣說是因為你試過...(恕刪)

姆，aqua 兄，事實和感受是兩回事，就像用語言中用以為是用眼睛去看(see)，事實上是光射入眼睛(seen)；你以為你踩在地上，事實上是你和地球互拉。

I have tried a 60 cm frame (top tube 57.6cm) with a 11 cm stem (Ritchey WCS 4-Axis) and a 62cm (tb 58.9cm) with 11/12 cm ones. I **FELT** exactly the opposite as you did. To be meticulous, the trail of these 2 framesets was different, yet the same set of stems was used.

If a 11 cm stem suits you, I am happy for you and won't argue it. I replied because your statements were wrong, not how you feel it.

aquarous wrote:
以路面障礙來說，早在30m前就該反應，來不及反應就龍頭擺正直接輾過去，這不是常識嗎？

100%同意aqua兄意見，但偏離「一但輪受側向力」之討論。

aquarous wrote:
以抽車來說，轉龍頭不是很不穩嗎？擺車就好了，幹麼多浪費力氣

haha, you are talking about a perfectly idealized swing in textbook.
請aqua兄仔細觀察一下實際上的「擺車」，再告訴弟龍頭會不會因為前輪為回復偏擺而轉動。go figure.

aquarous wrote:
1. 這個上面我們的感受已經不同，那就沒啥好繼續討論的。特別你又牽扯到trial...或是，你願意繼續分享你當時的路況，我都是在柏油路上，對於龍頭長短的穩定感在抽車時特別明顯
2. 輪子幾乎無時無刻在受側向力，龍頭長度的不同應該也會一直出現，騎士的感受也非常的持續不斷。既然如此，照你說的騎士對於龍頭的長度所造成的影響也應該非常有感覺才對。但其實，座姿我都不太有感覺
3. 是的！擺車多少會轉動前輪，但是這只能算是一個補償，在我的擺車技巧中是極力控制的一項。其實這裡就是我對龍頭長短的差異感受最大的部份

jobinobi wrote:
姆，講到 trail 是為了仔細，因為我們在討論穩定，談側向回復力無法避開 trail。關於進動 （pressesion），轉彎，跌倒，穩定可以寫個二十頁：為何前叉是往前？為何頭管角是這樣？為何有 rake？ 車往前推跟往後推有何不同？為何龍頭轉動大過某個角度會更加速跌倒？為何龍頭轉動時更會感到振動甚至是出現 shimmy effect？現行設計是為了安全？還是為了方便？。有興趣有機會再聊。（又：Colles 兄問題很好：有沒有發現成車小尺寸都配9~10cm 大尺寸都配11~12cm？）

my tryouts were on cube (asphalt), trek (asphalt) and canyon bikes (asphalt/semi-cobble stone in their huge parking lot http://www.canyon.com/_en/gallery/gallery_canyon_home.html).

wanna go paris-roubaix with me?

同意 2.。抽車之所以感受較明顯，是因為偏擺回復力普遍比坐姿直行大。

簡單的物理可以說明如何有效抽車該是如何 (youtube 上一堆狗屁車店示範，完全大謬）。主動克服前輪擺動的消耗似乎遠小於正確擺動帶來的助益（少浪費能量） ps. 我沒仔細做過計算。

離題過遠。這世上大概沒有買不到合適身材的車，只有還沒騎過的路。版主你就買了再說吧。

stonemailbox wrote:
(恕刪)...靠！怎麼又是某嘴炮魔人

又來戰了...

真是不討喜

挑明別人的問題

去做糾正

卻又不准別人對其發言做糾正、質疑

滿討厭的傢伙

aquarous wrote:
你說我嗎？運氣是實力...(恕刪)

stonemailbox wrote:
請回歸該發文人的需求...(恕刪)