樓主會有這種ｆｕ
主要是因為０１盛行一個說法：
決定一台公路車重要的因素：車架 >> 輪組 >＞ 變速系統！
很多人都說不要看變速系統，那是可以換的東西，車架就沒辦法了
然而，變速系統、甚至是輪組，都是一翻兩瞪眼的東西
車架的好壞就沒有一個定律了
甚至很多網友之前也說了
車架可以評斷讓你要不要買的
最最最決定性的因素有時反而變成它的塗裝了！
因為老學究、廣告，說這個車架怎麼好，怎麼壞都沒塗裝重要了
於是乎，車架 >> 輪組 >＞ 變速系統 這個定律
往往變成 塗裝 >> 輪組 >＞ 變速系統
這樣合理嗎？？？？
一個最重要的component 居然被簡化為塗裝
說了這麼多
我還是覺得啦
TCR 的好
車架幾何經過環法的考驗
真的是撤底被01洗腦了！
一般人僅能從數據作判斷.
常見的量化數據......
-----
1.車架重量
事實上重量，最常被拿出來作比較。
但問題來了，重量之外，有更多更重要的性能。
若是一台車只有重量差一點，但其他性能都非常符合自己.....
重一點點，OK嗎?
重量最容易量化，最容易懂.....但對我來說最不重要.
------
2.幾何
談論公路車，不能不談論車架的幾何。
幾何設定，這是設計者意志的展現。
設計者希望騎士怎麼騎，要給什麼樣的人騎.....這都要看幾何。
但很諷刺的是，車架幾何可以用設定來改變。
舉個例來說.....
現在很多車子都做大角度的立管角。(74度~73度)
但會有FITTING者，將SETBACK拉的很大.....
這樣就失去了大立管角車架的意義。
車架幾何差異，可以用座艙設定調整更動，這時談幾何有意義嗎??
幾何，除非自己很清楚自己的騎法與身體，不然談論的意義不大。
-----
3.剛性
現在都會上機台搖一搖車架，量測數據。
可是問題又來了，機台量測與實際騎乘.....車架受力不會完全一樣~!!
當個參考就OK，有份量的車友要多注意一點。
-----
其他無法量化的性能。
如......路感and舒適性等等
真的只能騎了才知道，
而且每個人感受還不一樣，感受又不一定準......
-----
外觀部分，圖裝就很主觀了。
看的順眼真的很重要。
-----
車架差異是存在的，而且還因人而異。
客觀數據，當參考。
主觀感覺，看個人。
對於一個剛剛入門的車友，想太多只會走到死胡同。
要瞭解差異的最好方法.....
買一台車，認真的騎，
瞭解這台車，建立起自己的標準。
這樣騎別的車子，才會瞭解二者的差異。
至於各家廠商的廣告辭，欣賞欣賞無傷大雅。
多騎，建立自己的標準，才能瞭解差異。
ddar白馬 wrote:
車架差異.........(恕刪)
做球給你你還釘出界...
你不能只說立管角啊
立管角可以用坐桿調
其他不部份能調，車子的特性還是在的
雖然現在許多車的角度都很中性了
但是有些車是具有設計者長久以來的騎乘特性
歡迎來Aq's Bike
http://aqbike.blogspot.com/
Purpledew wrote:
就算你"可以用座艙設...(恕刪)
只能這麼說
有些人有感覺
有些人沒感覺
但我覺得以上是廢話哇哈哈
1. 如果說車子會飄啊啥的
trial，wheel base，鍊支叉長，BB drop以及整體剛性影響比較大
上管下斜非戰之罪
2. 如果說這樣迴轉都不迴轉了
那也是在初學迴轉時用水平管去當參考點
對於一個迴轉技巧穩定的人來說影響不大
我個人比較喜歡騎水平上管，原因是因為我習慣迴轉時有參考點，重點下坡夾得到管子比較安心
以目前的造車工藝來說，上管下不下斜真的影響沒以前的大了
而以前像GIANT那種誇張的上管下斜也不復見
另外
但是一個人的坐艙設定在size合適的車上應該很容易做出來，也有因特殊需求而調整的空間
不管是不是水平管或上管下斜都應該一樣
否則車架就不適合騎士
歡迎來Aq's Bike
http://aqbike.blogspot.com/
內文搜尋
從 APP 打開
X