公路車三盤概念討論 (第5頁)

攝影愛好者
個人積分：4295分
文章編號：79113650

4295分

41樓

2020-09-18 11:08

TONY1978 wrote:
這個時代的tiagra 仍有10速 3盤手感基本上跟5800差不多只是重了點

我剛好有
tiagra 10速三盤
R7000 48/31 11-34
R8000 50/34 11-32 11/34

這三種組合之前有過52/36 11-28

針對三盤
三盤的優點就是齒比綿密
缺點除了重量之外綿密的齒比也是他的缺點

兩盤突圍抽車通常就是飛輪降兩檔
BUT
三盤的情況下
如果在中盤時要抽車勢必要掛上大盤!
只降飛輪是不夠的!
但要掛上大盤飛輪也又要跟著調整!
太浪費時間了
人家都不知道衝去哪了我還在換齒比....

綿密的齒比更需要穩定的迴轉速&以及輸出
不然綿密的齒比說真的沒有任何的優點.....
除非弄出更廣的齒比不然其實....
完全不建議使用三盤....

攝影愛好者

攝影愛好者
個人積分：4295分
文章編號：79113712

4295分

42樓

2020-09-18 11:12

TONY1978 wrote:
有在注意迴轉速的 53/52/50齒對11/13 幾乎不用到

下坡就用的到了

通常這齒比職業、業餘選手會很常用到

TONY1978

TONY1978
個人積分：13708分
文章編號：79119663

13708分

樓主

2020-09-18 18:05

jcchiou wrote:
三盤不只是重量的問題(恕刪)

我去量了家中的三盤中軸確實比二盤公路車多5mm

只能用墊圈把bb墊寬吧一邊2.5mm

突然要研究三盤規格文獻真的很少很怕買了又不能用

另外請問登山車系統軸心也比較長bb91

這系統可以拿來當公路車三盤基礎嗎

怨念聚合體

怨念聚合體
個人積分：13864分
文章編號：79120095

13864分

44樓

2020-09-18 18:52

現在也只有通勤車比較有需要掛三盤
進入11片飛輪時代，三盤在競技圈子就已經失去使用價值了
因為已經可以掛到32T飛輪，還能保持競技所需的齒比綿密度
而要是掛34-32你爬坡還有困難，那問題多半跟車子無關

june-sue

june-sue
個人積分：3114分
文章編號：79120514

3114分

45樓

2020-09-18 19:39

怨念聚合體 wrote:
現在也只有通勤車比較...(恕刪)

這好像滿有道理的，因為我三盤車通勤飛輪只有六速，若改2盤齒比真的太疏了，而且只把大盤改輕真的車子重心也會跑掉真心覺得的難騎

Stallings

Stallings
個人積分：9766分
文章編號：79120610

9766分

46樓

2020-09-18 19:48

三盤的「中盤」其實不怎麼好用
要上不上要下不下的
CT 盤好用多了

c.ckai

c.ckai
個人積分：95分
文章編號：79123576

95分

47樓

2020-09-19 2:48

TONY1978 wrote:
我去量了家中的三盤 (恕刪)

今年剛好看到有出清的車架因此DIY把家裡的舊車升級了一下原本的系統也是三盤的系統
車子是平把運動車等級啦目前傳動的搭配如下

大盤 SHIMANO FC-A073 FOR REAR 7/8-SPEED 170MM 50X39x30T (Tourney 等級）
BB UN50 Shimano 68mm X 113 mm JIS
前後變都是 SHIMANO CLARIS 八速
變把是 SHIMANO ST M-310
飛盤是 HG50 八速飛盤

跑起來很順暢平把車架搭上 700C 28MM的輪胎跑起來很舒適速度也還不錯
供你參考一下

ponfon lin

ponfon lin
個人積分：362分
文章編號：79124006

362分

48樓

2020-09-19 7:22

我覺得很好用，競速時只用50/39，迴轉速綿密，就是標準盤的意思，又不是沒有大盤，爬坡就是比ct盤快，ct盤 50切34就掉速，三盤50切39，抽一下就過，不懂說的好像三盤的就只用30是什麼邏輯。台東活水湖三鐵自行車段，全程我只用大盤跟39帶迴轉或抽，也拿到分組第五，不懂三盤不上不下的邏輯為何，52/39就是標準盤在爬坡。
今日如果要騎兩百公里，爬升三千以上，我就會陡坡切小盤留腿力帶迴轉。
怎麼都看不出來不上不下，明明就是進可攻退可守，一堆人講得好像沒有大盤還是爬坡一定切30龜。。。是什麼神邏輯呀，不懂。

現在新車50/34，唯一覺得好用大概就是前幾樓說的忽然遇到陡坡，換大盤等於直接退三檔飛輪，可以比較快，但這種狀況，就是已經掉速了。如果說是50到39，速度不會掉太多，迴轉就增加了，也可以抽一下短陡坡就結束，因為速度不會掉。真要競速，50/34不會比50/39有優勢，真要爬大山，小盤全程用迴轉跟39搭配，配上比較小的飛輪，綿密度的檔位是爬坡維持迴轉很有優勢的。

其實，把每一檔畫出歯比就一目了然，11-28跟11-34，歯比綿密度怎麼可能一樣。更何況50到34是退16齒，50到39是退11齒。

Stallings wrote:
三盤的中盤其實不怎麼...(恕刪)

jcchiou

jcchiou
個人積分：7151分
文章編號：79126923

7151分

49樓

2020-09-19 13:29

三盤好不好, 要看個人的用車習慣.
當年會決定棄用, 就是改三盤爬武嶺, 結果成績超過五小時.
一開始覺得輕鬆, 但速度變慢, 爬坡時間一拉長就更累.
誰說拉迴轉就不會累? 沒力的時候怎麼踩都累啊.
CT盤配12-27t創下自己最佳紀錄後, 就深信這是最適合我的齒比.
對三盤的綿密就沒那麼執著了.

大盤用重一點的齒比, 爬坡確實感到比較有力.
就算前後換算齒比差不多.
不知道是鏈條張力的問題? 還是比較多齒勾住鏈條有關?
但是會不會比較快? 還是要看能撐多久啦, 肌耐力耗竭就是速度爆跌....

Stallings

Stallings
個人積分：9766分
文章編號：79127032

9766分

50樓

2020-09-19 13:41

ponfon lin wrote:
我覺得很好用

三盤的「中盤」
(特別加註引號，避免你再次誤解我的意思)
衝平路速度上不去
爬坡不能爬太陡
是不上不下沒錯
中盤看似中庸，其實就是不太行
須和大盤、小盤配合使用，操作麻煩

CT 盤
大盤一樣可以爬小坡，例如上陸橋
小盤一樣可以帶點速度
而且他就兩盤而已，操作不用想太多
在經常起伏的複雜地形更顯優勢

切前變時後變按三下，齒比不會差很多
不會有你說的掉速的問題
至於齒盤切換順暢度
我齒盤、鏈條、前變都 Shimano 的
我前後變都同時按
腳也沒刻意踩慢
都切得很順很快啊，也不會掉鏈條

以前飛輪不夠多片，才會有三盤這種設計
10、11 速兩盤已經夠用
甚至，12 速出來後，單盤可能會佔有一些市場
三盤？我是完全不會想再回去用啦挖鼻孔