5

STARBIKE SHER-A 高效能輪組 1200g

Lionlin

Lionlin
個人積分：138分
文章編號：54211692

138分

41樓

2015-01-26 10:50

DC10 wrote:
同樣的事情，外國就香...(恕刪)

Tensile Strength 1500Mpa的鋼確實很強，但是那是鋼這個材質內的話題。

附上Toray的碳纖維絲物性目錄。
Toary

你看「引張強度」就是Tensile strength,T300這種廢柴等級就超過3500Mpa
T1100更是有6600Mpa.

上面講了這麼多...但是都是廢話。
因為剛性跟強度你弄混了...

http://www.ntnu.edu.tw/cyc/03lesson/02_fix/04_1.htm

師大單車社有篇Sheldon Brown的翻譯文章，算是不錯的參考，先搞清楚
大家再來聊比較不會有基本錯誤。

Lion

阿說好的鋸車架咧？（by 大仙）

ddar白馬

ddar白馬
個人積分：339分
文章編號：54220441

339分

42樓

2015-01-26 20:49

DC10 wrote:
同樣的事情，
外國就香的台灣就臭的，
我只看到你的主觀偏見...........

首先，
在這個討論中，
您確定台灣廠和外國廠做的是一模一樣的嗎？
別的就別講了，輪圈沒偏心，
在後輪左右平衡張力上，
就是少用一個手段，也非直拉幅條。
就不一樣的方式，是要怎麼主觀。
還是您看不出其中的差異呢？

客觀來看，1萬8千圓的輪組。
輪圈非特規，非直拉幅條，
除了犧牲耐用度得到的重量輕，
並沒有什麼特別值得推薦的。
今天換成是國外牌子的輪組，
開這樣的規格，也不會買呀。

台灣廠缺的不是能力，是願不願意。
一組輪組，輪圈，花鼓，幅條，編法.....
全部一起考量，利用特殊規格優化輪組，
願意這樣做的廠商真的很少。

DC10 wrote:
材料運用上，碳纖複合材質就好！？
客觀上來說你的說法並不正確，首先鋼材人類的處理技術雖然成熟，
但那只是針對低強度鋼，針對超高強度鋼，
技術還是很有限，單車若能採用1500MPa超高強度鋼，
重量與強度與碳纖維並不會有太大區別，
但這挑戰性遠超過製作碳纖維，真的做出來了，
耐久性也不是複合材料所能比擬的，
所以別以為複合材料就是先進～

每個材料，都會有限制，
技術會進步，限制會改變。

複合材料，先不先進？
大家自有評斷，我認為很先進。
而且，
目前高端輪組與自行車，大多是碳纖維材質。
我很主觀，覺得複合材料好。
一路從鋼管車，鋁合金車，
鋁合金混碳纖維，碳纖維.....玩到現在。
現在複合材料，確實比較先進。

或許哪天練出了超合金Z，
金屬材質又會變成最先進了吧～

Lionlin wrote:
因為剛性跟強度你弄混了...
http://www.ntnu.edu.tw/cyc/03lesson/02_fix/04_1.htm
師大單車社有篇Sheldon Brown的翻譯文章，
算是不錯的參考，先搞清楚，
大家再來聊比較不會有基本錯誤。
Lion

材料談強度，結構談剛性。
討論要兼顧理性與感性歐～

Lionlin

Lionlin
個人積分：138分
文章編號：54220986

138分

43樓

2015-01-26 21:23

ddar白馬 wrote:
首先，在這個討論中，...(恕刪)

白馬你喇賽，管你是材質還是結構都有剛性跟強度啦.XD

但是輪子在這方面真的是相輔相成，好的材質可以補足結構的不良，反之亦然。

Lion

阿說好的鋸車架咧？（by 大仙）

ddar白馬

ddar白馬
個人積分：339分
文章編號：54229676

339分

44樓

2015-01-27 12:19

Lionlin wrote:
白馬你喇賽，
管你是材質還是結構都有剛性跟強度啦.XD

在自行車車架討論時，很少會去談材料的剛性。
不管是鋼管鋁管.....
製作車架時管型與金屬加工，對剛性影響都很大。
且，材料剛性不等同車架結構體剛性。
這時談車架製作材料的剛性.....好像沒什麼意義勒。

而談車架的強度.....也很怪。
或許在越野車上有意義，畢竟要飛跳，
對車架衝擊很大。
可是正常人騎車，騎車目的不是要把車架摧毀，
談車架結構強度？
很怪勒。

Lionlin wrote:
但是輪子在這方面真的是相輔相成，
好的材質可以補足結構的不良，反之亦然。

一組輪組各自表述了。

5