good886 wrote:
山姆叔叔，其實仔細...(恕刪)
個人對CHC的測試有一個看法，
CHC為什麼不直接顯示數值，卻用星等來表示。
最後再一個評分的圖表，讓輪組的差異大到不行，這根本就非常不客觀。
最小值20，最大值120，然後加總起來，根本就亂搞，實際上的數值是六倍差距嗎？
更別說這樣不就是宣告，大家都去買瞎貓就對了?
某些廠當然會反對這種作法，跟判死刑沒什麼兩樣。
客觀標準跟測試當然好，可是這種計分方式太瞎了，無法認同。
ppplayyy wrote:
這篇歪樓真的很好看...(恕刪)
手編輪與廠輪的差異，其實大廠的輪子也是手編，除非是很入門、很差的輪子才有可能全部交給機器處理。
兩者的差異？其實要做到很精準的校正，最後一定是人工，那差異為何？就像小索之前發的那篇文章，開頭就有說明:
http://good886mylove.blogspot.tw/2016/04/1-shimano-dura-ace-wh-7850-c24-tl.html
小索研究了很多數據，廠輪採用一些特規的料件去取得性能，"手編輪就是以市面上能取得的公版料件，編出來的輪子就叫手編輪"
很多人都會覺得說，我今天買一個大廠牌的輪圈、花鼓所有料件都用頂規的，編出來的輪子好幾萬塊，這樣性能就可以跟廠輪平起平座
小索可以告訴你：這只是"花更多錢去買品牌與品質"，而不是買它的"性能"
這也是為何DT公版的花鼓與廠輪的花鼓不同，Shimano公版的花鼓跟自己用在輪子上的花鼓也不同，這些都是他們私有的設計
這就是廠輪與手編輪最大的差異，小索也意識到這一點，開始往廠輪的方向走
零式花鼓是私有設計、TR22框體也是私有設計，這兩樣東西你在市面上是找不到的
要朝這個方向走，與廠輪同等水平，更甚至期許自己能凌駕廠輪
小索也不會因為自己是賣手編輪的而一直誇手編輪的好
手編輪的確有其優點，但廠輪也有許多我們該學習的地方
小索只是站在客觀的立場去做分析
那要如何能凌駕於廠輪之上?
就像國外一樣，你說你的輪子風阻低，就進風洞測試，交叉比對
說自己的輪子剛性好，就需要做剛性測試
說我的輪子很穩定、剛性好，驅動反應即時，這只是個人的體感，且最大的變因在於人，而人每天的狀況都不同
這也是為何功率計會如此風行的原因，就是用標準的科學數據來判定自身的能力
輪子也是有很多標準測試來判定性能的
小索這兩個禮拜本來不想回了，但無奈的是有人會一直提到我的名字
其實有仔細看文章就能發現，小索都是在澄清山姆叔叔對我的誤解，他都有誤解，看的人可能會有更大的誤解
小索本就是實事求是的個性，對自己沒說過的話，為何要默認呢？該澄清的還是得澄清
至於網路上那些車友們，說實在小索還真不認識，或許有在粉專上與小索討論過輪組，但不說還真不知是哪位？
而小索只是想討論與澄清，更不了解01公開論壇的發言何為只有我能"打"？？？？
還有車友把我的價錢打錯了，都刊在露天是很透明的，只要搜尋車狂之家就能找的到(在此聲明並不是要打廣告，只是要澄清，別拿此做文章)
小索輪子的定位就是以性能來分，當然材料不同，價格會不同，就像鋁框與碳纖框，價格當然不一樣
要找到很便宜的碳框當然可以，但那種品質就不會是小索想要的
ZIPP4 454NSW全碳框一組12萬、ZIPP 30 Course鋁框一組2萬5，用的料不同，性能也有所不同，價格當然迵異
山姆叔叔3746 wrote:
曾經有人問我:為何小索的輪組能賣這價錢?三萬耶...(恕刪)
一組全碳纖無內胎框體+私有花鼓的輪組，剛性在大廠之上，重量還相近
而且這框小索用了三年，只有一位車友時速10km下20%坡燒掉
我想以這品質與性能來說，它的訂價是合理的
希望所有的誤會與流言到此為止~~~謝謝！
good886 wrote:
山姆叔叔，其實仔細...(恕刪)
來我粉絲頁留言是2016年8月的事
你測扭轉剛性是2017年1月的事
呼應了我之前說去你粉絲頁留言的順序(評論扭轉剛性在先後來才開始量測)
其它你可以自圓其說，大家如果認同我也不在意
"就連小索都能從同業口中聽到：
請車手試騎明明回饋都很好的，CHC的測試有問題
輪子的剛性不需這麼好……，測試的條件定的太高"
"放話說標準公測單位的數據有問題"
我從沒在朋友圈中聽過這樣的討論，若你的朋友圈會這樣說
難怪本文之前的討論串中會有人說你測得比CHC準
我和CHC交流時，我尊重他們的專業，他們尊重我的實務經驗
所以一直有很好的互動及討論，不會互相質疑
"CHC就是個依照標準規範提供測試、數據的單位
但總有人想用"個人的體感"凌駕實測數據之上"
我的論述是數據與實際騎乘要能互相解釋，而且也會與CHC作數據與實際體感的相關討論
"個人的體感"凌駕實測數據之上"並非是山姆的理論
我認為數據被魔鬼化是有原因的
CHC測試是對的，數據也是對的，但賦予數據定義的人讓數據變可怕了
CHC是第三公正單位，由他量化輪組數據，再讓各廠商搭配車手的回饋，可以讓大家更深入了解自己輪組的調性並能有方向的去提升自己想要的效能，確實是美意。而國外的測量數據是讓使用人能知道輪組的特性，可以參考數據後挑選自己適用的輪組，並非數據等同輪組的好壞。
但現在台灣卻變成某數據高才是好，不高就是不好的輪組
如果數據被這樣解釋，測試單位如何能擔得起這樣的責任?
"輪組測試國外十幾年前就在做，不僅公佈各項數據還給你的輪子打分數
同樣的事情在台灣就寸步難行，還會因此被他人惡意重傷"
惡意中傷?
在台灣，除了你拿著數據到處去問候別人外，還有其他人嗎?
數據公佈出來後，除了你，還有誰在大肆針對數據作文章?若你知道有其他人，麻煩介紹我認識一下。
印象中，來我技研"討論"之前，你可是先去過運轉"討論"了。
挖洗"山姆叔叔"啦...
good886 wrote:
手編輪與廠輪的差異...(恕刪)
""小索這兩個禮拜本來不想回了，但無奈的是有人會一直提到我的名字""
若你不願被提起或被消費，麻煩去勸勸你的擁護者
這篇是碳纖分解分析的分享
不是輪組相關
我從沒主動提起你
偏偏你一堆擁護者一而在再而三的"宣傳小索測的多準""理論多強多完整"
若不相信，你從第一篇重頭再看一次內容
至今，我的發言可是因為這些人的發言，我才被迫回應的呀
這種感覺很無奈你也知道的
為何需要請你出馬呢?
因為我這篇文40幾棟樓，我說了很多次:這篇試碳纖分解相關，不是輪組
勸他們不要岔開話題，但顯然我阻止不了你這些熱情的粉絲
所以也只能請你幫幫忙了
你講的話，他們應該會聽才是。
當然，若你要放任不管，我也沒辦法，因我從未主動提起你的大名
感謝你了
原來你現在是認為自己是廠輪的等級
難怪會有支持你的人批評手編輪是三流
挖洗"山姆叔叔"啦...
good886 wrote:
據我所知CHC所提...(恕刪)
我的意思是，不是測試的數值問題，是他們的星等是很有問題。
CHC的計分方式是這樣，某一項測試，最低的20分(一顆星)，最高的120分(五顆星)。
http://cyclingtime.com/tw/documents/5979.html
我舉個例，假設是側向剛性，數據最低的是35Nm、最高的是45Nm，實際上的差距是22%。
但分數的差距是6倍，這就是最不合理的地方，我沒看過有測試是這樣給分的。
如果最高45Nm的是5顆星，其他依照比值給星等，就會變成5顆星跟3.75顆星的差別，差距就會拉小很多。
實際上這樣的星等才會表現出數據的差異，而非放大。
CHC的評分方式會放大測試數據的差異好幾倍，非常不客觀，我不懂為什麼要放大?
這種分類方式有，但絕對不是用在評分，低分的廠商絕對會跳腳。
CHC可能不知道搞錯哪根筋，用分類的方式來評分，分類跟評分是兩碼子事。
另外一個問題是，這些都是廠輪，就已經有3倍的分數差異。
事實上，我是認為就算是成車配的爛爛輪子，換上10萬的輪子，也不會讓我快上3倍。
國外的測評，看起來就是星等相當於數據的差異，而不是放大數據的差異。
另外，CHC測試數據ok，他們不適合作評分的動作。
就像ARTC，不會因為引擎的馬力去做評分，只會秀出測試的數據。
性能數據公開，我是大力贊成，最好還加一些燒框測試之類的。
內文搜尋
從 APP 打開
X