frontline wrote:
你說的是從中國流傳過...(恕刪)
你已經被詐騙很久啦，即便目前執政黨一樣拿著這部繼續詐騙你啊，
你有不滿革命嗎？
你有不滿抗議嗎？
你有不滿上街嗎？
所以，你明知被詐騙還不離開，也無作為，真是優秀呢。
神之軌跡MK-II wrote:非常感谢36楼这位朋友的专业建议，扯歪话题的确实到哪里都有，我们谈自己的话题就好。
這位中國的朋友，您的(恕刪)
关于专利的话题，我对此了解非常匮乏，甚至一无所知，就像16楼我对另一位的回复说过，我是真的设想过，专利代理机构不专业而导致权力失效的可能性。内地的申请已经既成事实，过些天我会考虑一下，如果来台湾申请专利，如果您愿意，我可以来请教您。
对我来说，重点还是这个结构本身意义，如果有效性被进一步验证，广泛认可。即便专利权利如果不能很好保护，那就只能算做贡献了，时代的发展，这些的事只能豁达点。
豁达的心态说，如果说支撑力对于车轮性能是个质的提升，那么这一个改变的创造者来说，起码能收获一份荣耀
coopers0201 wrote:没错，这里我发的轮组实例以及对应图片，确实是根据钢丝辐条特性来搭配编制的，这个结构我第一个测试轮是碳纤维辐条的。
我建議還是要以鋼絲的(恕刪)
由于横截面的不同，钢丝辐条抗压的能力确实不强，不是压缩而是被压弯。所以这个钢丝辐条，后轮驱动侧拉力设定110kgf，而碳纤维辐条测试的轮辐条拉力超低，条件原因估算是50kgf左右，但由于一个配件不合要求暂停，所以暂时没有进一步在碳辐条上测试。
钢辐条搭配碳框的轮，最近才能做好一批给客户体验反馈，至于机台测试数据，我一向认为目前的测试意义很低，不过也可以找空适当做一下。
机台测试，只有使用脉冲电机在中轴处模拟人力输出，再去测试车轮的侧向变形，以及轮胎摩擦的输出，这样的测试条件我才认为有意义。静态的横向刚性、纵向刚性，都是没有实际应用意义的数据。
內文搜尋
從 APP 打開
X