• 5

想知道板輪平路占優勢的原因.......


gungunM wrote:
大大啊,出力跟加速...(恕刪)


大家都好強..幾乎都可當工程師了..難怪市面上有這麼多的品牌和功能的輪組在..大家都想做出最強的輪..



可以簡單一點??譬如..高框比較有形.低框比較輕..
handup wrote:
哇哈哈!都2015...(恕刪)


輪組慣性是個很神奇的東西!
被吹捧上天的時候,慣性就像鬼在推,
被打落地獄的時候,慣性就像鬼在拉,

論壇迷思可以不要這麼多,
給一個正確的輪組慣性現象,
不然以前跟人說沒有慣性鬼在推這鬼事,好像是我在騙他!
現在跟人說沒有慣性鬼在拉這鬼事,又是我在騙他!
物理學不好的人真的很多


三寶人 wrote:

大家都好強..幾乎都可當工程師了..難怪市面上有這麼多的品牌和功能的輪組在..大家都想做出最強的輪..



可以簡單一點??譬如..高框比較有形.低框比較輕..


原本也不用說的這麼麻煩,
高中有讀好物理就能輕思考了,
平路定速本來就不需考慮慣性這檔事,
但就偏偏有人愛說慣性高會讓定速要花更多力氣!鬼在拉喔!
此時牛頓又要出來解釋一下,
很累的!
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
輪組慣性是個很神奇...(恕刪)


(平路定速本來就不需考慮慣性這檔事)

以上所言,近乎正確,在動力台上,2組不同重量的輪組,施同量的功,理當滾動同等距離,

但這樓討論是動態的單車運動,在加速,減速,反覆中.轉動角距的質量才是重點,

雖然我物理在學時普普,但此樓看下來,自忖我的物理概念還及格,且受益良多.
>>平路"定速"本來就不需考慮慣性這檔事...

重點是在自行車的世界裡(或真實世界裡), 沒有定速(這是理想)這回事, 只要將時間尺度放小, 你就懂了!!!

F=ma 的成立是建立在無損耗的世界, F(t)-F'(t)=ma, F, F', m and a are all the function of time...

輪胎磨損等...m(t)
外部阻力...F'(t)
出力....F(t)
so we can know that a is a function of t
...給大家參考一下!



轉動慣性沒有幫助的話,那有個現像就不解了,小徑車就算高板,都不是低板公路車的對手。
winson.ann wrote:
重點是在自行車的世界裡(或真實世界裡), 沒有定速(這是理想)這回事, 只要將時間尺度放小, 你就懂了!!!

F=ma 的成立是建立在無損耗的世界, F(t)-F'(t)=ma, F, F', m and a are all the function of time...

輪胎磨損等...m(t)
外部阻力...F'(t)
出力....F(t)
so we can know that a is a function of t
...給大家參考一下!


會簡化為定速,
也是為了方便計算說明,
變因太多就更難說清楚,

當然,光騎士輸出就不是持續且穩定的,
就遑論定速了,
如果有些微的速度波動,
個人認為慣性大反而是有幫助的!
讓降速更不明顯,同樣出力下跑更多的距離,
F固定,M增大,所有外部阻力與出力的a變小,
但或許這丁點好處遠不及缺點!
加速,減速,爬坡帶來更多的負擔,

感謝大大指教!
跟理盲講理~黑人問號!?
南客 wrote:
(平路定速本來就不需考慮慣性這檔事)

以上所言,近乎正確,在動力台上,2組不同重量的輪組,施同量的功,理當滾動同等距離,

但這樓討論是動態的單車運動,在加速,減速,反覆中.轉動角距的質量才是重點,

雖然我物理在學時普普,但此樓看下來,自忖我的物理概念還及格,且受益良多.


不好意思獻醜了
加速減速重量都是負擔無誤!

我是針對:
怨念聚合體 wrote:
也就是越重的輪組,將越難驅動、越難維持速度、越難減速

發言的.
到時又有人說板輪(重)平路難維持速度,
不就暈了
跟理盲講理~黑人問號!?

我終於知道為什麼高手前輩們會潛水了

當你解釋再多,拿出一堆研究數據

一樣的問題,陳舊的觀念還是會不斷出現

講再多都是白費口舌,不如安靜看他們殺豬公就好

一個很簡單的邏輯
如果大家在講求慣性輪組
那在這輪組都在追求輕量化的時代,大家都是傻子囉?
賣的人傻,用的人也傻,大家都傻,哈哈
怨念聚合體 wrote:
那你想說什麼?質量...(恕刪)



你還是聽不懂阿

一樣的輪徑

你把質量的中心一個放在中心 一個放在最外面

自己套公式就好了

跟大輪小輪啥關係阿

錯就是錯硬凹

  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?