jacktw.feng wrote:
壓縮車架真正的設計理...(恕刪)
可是十多年前流傳至今~已近失傳的夜內傳說是....TCR與Mike Burrows除了產品行銷宣傳的關聯外,其他就...
實際出自Mike Burrows之手的設計是GIANT當時的MCR碳纖車款,實際應用壓縮概念...以上姑且聽之,有興趣的車迷請自行考證^^
要問TCR的設計理念或許直接問GIANT工程師比問Mike Burrows還直接又快
我回這訊息後...不管你同不同意...請你回我一封訊息後就此停戰!
你像"名偵探-柯南"裡頭一樣...找出了的破案關鍵，甚至提出理論基礎!但卻忽略的最重要的關鍵...."動機"!!
沒錯...當初的GIANT的確是這樣"運用"的壓縮的理論基礎!為何說運用?就像柯南裡頭一樣為了達到目的所設下的重重機關!但你卻忽略的最重要的一點....動機!
GIANT一樣是以代工世界各大品牌起身，經過數十年慢慢調整代工跟自有品牌間的比例而演變至今。民國7x年(我忘了確定年代)，台灣兩大自行車龍頭間發過一次品牌大移轉!這一次的大地震，讓兩大龍頭往不同的方向演化!算起來是那一次讓GAINT往公路車發展的重要關鍵!還有許多故事....這就不提了!
動機呢??
從車架--物--的角度來看，這樣的設計優點就如理論說的會讓車架鋼性更強!但是...多了多強??有多少人在乎??為了這個所謂的"強"又願意花多少錢?"市場"在哪裡?
從使用者的角度想吧...多了那些剛性真的吸引到多少市場?這樣的設計"理論"已經在登山車上運用，而登山車一直是以使用者會遇到的狀況而設計!(登山車明明就比較複雜，為甚麼偏偏比公路車便宜呢??)歐美人種身高落差比起亞洲人有過之而無不及!再看看骨董車的設計及期間經過的歷史演變(去逛一下太平洋自行的博物館吧，聽聽故事!)
看過許多得過設計獎的作品(或者落選)不難發現，要把概念變產品--再從產品變成商品並不是哪麼簡單!這時候你的理論就派上用場了!!
從製造者的角度想想吧...GIANT能成為今日的龍頭，別把領導當傻瓜了。空有理想的設計而沒有市場的產品是不會有人去製造的。你看到了"壓縮車架"席捲市場。證明了這是個有市場的設計，並且也給個製造者更多空間去運用...節省成本!!
我非常認同GIANT的成功，TCR得確是在世界各地銷售的很好。"壓縮車架"的確贏了"市場"。
謝謝指教，就此停戰!
內文搜尋
從 APP 打開
X