Lanxlot5475 wrote:
這正是我很不鼓勵休閒運動騎士買一級車架的理由....
其實好騎的車不一定慢啊。
儘管如此,只要資金充裕還是會直上一級車架的!!! 01就看到不少實例~~~(尤其是最近的"國王"!!! 簡直是頂到不能再頂了....
)我的人生目標 :
鋼管車(現在) ------> 碳車(未來) ------> 碳車+板輪(未來) ------> 鈦車(未來) ------> 計時車(未來)
Lanxlot5475 wrote:
這正是我很不鼓勵休閒運動騎士買一級車架的理由....
其實好騎的車不一定慢啊。
我騎s3 在東眼山被小朋友10kg 的車海放5分鐘，這就是証明嗎？真糗.......
我認為漸進式的敗家會好一點。
先騎鋁車或大品牌的入門車來試試公路車的感受，再進而購買心中附合個人品味的的一級車，會是好一點的選擇。
不同人，騎相同的車，因為腿力、心肺功能不同，會有速度上的差異。
同一個人，騎不同的車，會因為車子的特性有所差異。如果再加上輪組特性，那差異會更大了。
對了，車架硬不硬的感受還有一個因素，就是零件的匹配問題。
舉例來說，
從腳踏下去，與硬不硬相關的會有 公路車鞋底、踏板、踏板軸心、曲柄、bb、車架。
以感受來說，如果匹配不好， 那最弱的會被突顯出來。
所以有人說車架軟，不代表車架真的軟，可能是曲柄太軟。
買車前，看看測試報告真的不錯，至少比車友間的討論要多一些公正性。
如果有機會可以試車，那會是最理想的狀況。
鬼塚櫻吉 wrote:
儘管如此,只要資金充裕還是會直上一級車架的!!! 01就看到不少實例~~~
哈哈哈，小朋友會大量出走！
可以享受到各種一級車架的爽度，也是人生樂事。
只是在玩過之後，多半會留下一隻自己覺得最好騎的車日常用，其他的就看情況收藏或是特殊情況使用。
對於剛開始玩公路車的車友，我盡量不推薦他一級車架（不過如果是那種擺明了要比賽、要拼速度的不在此限）
常常有人跟我說，某某某買了一台十幾萬的公路車都沒在騎，我也跟他說：
單車是工藝品，就像是你去買一個十幾萬塊的名家手工瓷器，真的會每天拿來吃飯喝湯嗎？不會吧？
他們買來是收藏，怎麼收藏這些瓷器、名表就不會被砲，收藏單車就好像罪不可赦？
www.cycliving.com
yoben wrote:
我騎s3 在東眼山被小朋友10kg 的車海放5分鐘，這就是証明嗎？真糗.......
你是遇到 E20 那些菁英小朋友吧？？
那只被放5分算很強了
yoben wrote:
從腳踏下去，與硬不硬相關的會有 公路車鞋底、踏板、踏板軸心、曲柄、bb、車架。
以感受來說，如果匹配不好， 那最弱的會被突顯出來。
所以有人說車架軟，不代表車架真的軟，可能是曲柄太軟。
.......
嗯，這也是很重要的環節，甚至鋼絲的張力都會帶給你"剛性不夠"的錯覺，其實只要把鋼絲再拉緊一點就會有"硬梆梆"的路感。
如果真的很喜歡一級車架，那就買吧！
回來之後再從輪組座管彎把去調整路感，一級車架也是可以好騎的，但是不要盲從，要仔細的了解後，再選擇自己喜歡的一級車架，再挑選周邊的零件組合你要的車。
好的車店老闆會給你建議，最好他稍微知道你騎車的路線跟方式，還有個性，他就會推薦你適當的產品。
我常去的店，對於休閒騎的車友老闆會推他剛管、較軟的碳車（例如 DEROSA 的 AVANT，還有特價呢～）
有的車友很拼，每天練習想要進步，老闆就會叫他買硬梆梆碳車（EPS、Addict、TCR ISP、Storck 0.7...）
有的車友每天狂騎，老闆就叫他買較耐用的零件（我那天看到一顆DuraAce的飛輪在八個月內被磨尖....）
騎車的方式因人而異，樣樣都一級不見得適合你。
www.cycliving.com
剛性好的車， 可以讓你騎的很快，不管你是菜逼八，還是老鳥一隻。
你可以不讚同的我的意見
但你可以相信你的腳。如果你騎的車夠多的話。
入門級車架的選擇理由，重點在於頭管高／上管短／吸震，舒適性好，價錢便宜，但剛性測一樣可以打爆一堆老車和鋼管車。例如Giant DEFY, Specialized roubaix, Cervelo RS..
Cycling plus那本雜誌，就是英國版的單車生活雜誌, 也就是我們圈內自己俗稱的廣告雜誌, 參考意義太低, 當廁所刊物就好.不是看到英文刊物我就會高潮 (雖然這本刊物我也有買)
要看硬體測試.就看德國人怎麼做事情的, 不要只看公路車車架,看到各式各樣的科學測試, 覺對會讓你看到下巴掉下來. 原來科學測試可以搞這種地步 .
如果連Tour都不相信, 那就去騎義大利式思維的車子就好了
人為主觀式的測試,是上個世代製車的方式, Giant十幾年以前做車,也是找選手測試
就因為太多爭議,才加入科學客觀測試
要不然 Cervlelo R5CA 的模擬車台,把整台車架都綁感應電路,是綁辛酸的??
經驗造車, 經驗式fitting, 經驗式....tradition style 是過去式, 我不想堅持,也沒什麼好堅持, 文化和科學可以分開.
從我參與比賽開始, 我只想找出什麼是能真的讓選手贏得勝利的器材, 而不是用傳統,
我很佩服美國和德國人求知求精的精神, 人家在短短十幾年稱霸自行車賽場不是沒有原因, 把義大利和法國等歐陸選手和自行車產業吃的死死的,
如果傳統可以當飯吃, F1賽車就不要進化, 自行車騎木頭框也不錯, 鋼管車和鈦車無敵神話繼續傳下去.
但....總會有人不甘寂寞
如果你也想打破砂鍋問到底, 有很多寶可以挖
Bicycling-Science
http://www.amazon.com/Bicycling-Science-David-Gordon-Wilson/dp/0262731541
http://www.rivbike.com/article/bicycle_making/frame_materials
記得,想要贏,想要更快,想要更好,
就要學習要接納新的資訊和事物
十二年前,TCR 的slopping車架出來時,我也看不爽
五前看到Colnago CLX的後下叉,我也看不順眼
三年前看到Pinraello Prince的肌肉線條,我也看不順眼
但現在我都能接受了,並覺得他們都很漂亮.
若抱持討厭新事物的想法,其實是會失去更多
響應一下，弟下週去地下室翻舊的 Tour 雜誌，scan 一下（應該還找得到），跟各位分享一下這些測試（如剛性等）是如何做的。
Vanden 兄的對科學測試與理論並行的觀點弟很支持贊同，這也是之前小弟丟一些書單的理由：讓真的有想知道，想瞭解的人，可以有個門路下手，而別老是把 blog 或網路大師的東西當聖經（無可救藥的反智）。
隨手先給張圖（Tour 2008/05），說明數字的重要。圖中的詞，有興趣的請自己上 google 翻譯。
可以看出，版上之前經常出現的板輪風阻，車子輕量，花鼓滑順的討論都是一些「見樹不見林」的東西。平地只要把大頭縮一縮，髖好好轉（4/30=13%），就可以比空氣動力輪（0.34/30=1%）多十倍以上的效果；上坡，車輕個兩公斤也不過快個 2%（=0.18/7.9），還不如練體力（91%）。瞭解這些科學理論與測試，可以省下多少訓練時間和嘴砲和為器材犧牲的小朋友！
Tour 除介紹器材，維修，訓練，飲食，路線，法律外，也做很多測試，不只自己在雜誌社有機台工廠有技師外，編輯群幾乎是自行車業餘精英（transalps, ötztal marathon, vattenfall 常見身影），或運動科學出身，跟選手廠商互動也很好。這些是國內只想撿別人便宜翻譯來做雜誌，賣風潮的人，可以反省借鑒的地方。
不過，把 Tour 提得太高，也不對。這基本上也是「廣告雜誌」（有半本之多，從零件到hotel到交友），號稱「公路車」的 Bild Zeitung。年年看，到了什麼季節該上什麼話題都猜得出來 Orz，梗說得都一樣，差別只是有沒有新產品。倒是 Bike 雜誌（登山車，同一出版系統）好一點點。
另外，Tour 許多科學測試的影響有時也過了頭，使得人選車完全以帳面數字導向（特別是 stiffness），而沒注意什麼是適合自己的，這是弟在德國論壇上得到的感想。
01 沒人愛騎車聊天室 http://rollingpotatoes.chatx2.whocares.jp/
內文搜尋
從 APP 打開
X