wikiwikiwildwildwest wrote:这样的质疑，讨论起来是比较意思的。我们分开来说试验和理论。
很有趣的理論。用幅調(恕刪)
虽然我个人对自行车试验数据不是很认同，但也不代表没有做试验，对试验数据的不认同，是因为这种试验条件没有可以模拟出很贴近实际骑行的条件，这个说起来很复杂，ok，可以把这个话题挂起来不提，希望以后我对此试验多一些，再拿出一些试验数据，再进一步探讨数据与一些实际应用，及其逻辑关系。
再说分析，“要把這張力完全抵消(零拉力)才會有支撐力出現”，但并不都是你所说的100kgf拉力那么高的变化，以左右1：1辐条比例的交叉编法后轮，左侧辐条预拉力如果70kgf，那么对应右侧辐条拉力估计要140-145kgf。另外也不一定是辐条拉力降低为0才产生支撑力，比如协达1420辐条在30kgf时辐条并不足以使辐条拉长，那么其实这个时候，辐条就可能已经开始承受支撑力了（因为锁固螺母是以辐条预紧力拉长后固定，那么它只能允许被拉长的量缩回），或者准确点说是真实临界点未必是0，在30kgf或者某个拉力的时候，因为车轮整体的变形，拉来直接掉为0而开始产生支撑力，当然这只是可能性的推测分析，如果要确切知道，可能需要应变仪才行。
以协达1420辐条为参考例，官方的参数表查，50kgf时开始有大约0.17mm的拉长，其60kgf时拉长越0.35mm，100kgf拉长约0.85mm，120kgf时拉长约1.0mm
还有一点，我自己来质疑，就是这纤细的辐条，可以提供多少支撑力，这一点如果有辐条厂愿意提供这样的参数，以他们的测试才更准确。
TONY1978 wrote:同一个年份的Shamal与R0的花鼓，除了法兰上辐条孔角度设计是不同的，其他方面都没区别。
以前跑0與瞎貓花鼓是同一顆 現在是不是我不清楚
瞎貓剛性放在框體 跑靈剛性放在鋁幅條
但由于辐条分布规律的不同，Shamal每组（3根）辐条之间间隔更大，对应框体设计刚性要加强，但即便是加强，由于辐条分布间隔大，相同辐条拉力设定框体变形量仍然相比R0要大。
内地有不少R0轮损坏而花鼓完好的，所以前几年我用打磨的辐条帽，和两端均改造成螺纹的钢细辐条，定制碳纤维框体，来把R0花鼓编制成轮，效果是不错的。但是Shamal的G3则不行，非特殊结构设计的碳圈框体，刚性不足，相同拉力设定框低变形量大很多。
主要是碳幅條的軸向剛性高，不管拉壓都很高，但是鋼絲的壓力側就相對低，這也是為什你用R0搭碳纖維幅條是OK的原因。
原來的R0使用鋁合金幅條為什要那粗就是剛性問題，使用鋼幅條可以細，但剛性又不足，要足的話又更重，不過缺點就是巔，G3可能好點，因為框體的G3編法造成張力不均。
三位1體的碳纖維幅條設計(LW/MADFIBER)都是0張力靠膠來固定，都要吃碳纖維幅條的壓力側。
期待有相關數據可參考，實現鋼絲幅條也可以有全碳輪的效能。
不過重量要考慮進去
這是討論技術的事，我是覺得樓主只要能拿出數據說明討論，內地?地區?那邊很重要嗎??
來自中和的白Octavia Combi RS
在這邊先跟您致歉，台灣這邊如同你們那邊有小粉紅一樣
不管任何事情都要牽扯政治，而不能好好的就技術層面來進行探討
我想這樣會喪失掉非常多交流的機會，並不是一件好事
就請LZ直接忽略這些人吧，在本篇單純就您的技術內容，大家一起來切磋
--引用自中國國家知識局查詢結果(http://epub.sipo.gov.cn/)
您的專利申請內容摘要以下，稍微排版方便各位閱讀：
『...摘要
本實用新型公開了一種自行車輻條固定結構，所述自行車輻條固定結構包括輻條帽、輻條帽固定螺母、輻條，輻條一端螺接輻條帽，
輻條另一端連接花鼓法蘭，輻條帽與輪圈相連接，輻條帽固定螺母與輻條帽可拆卸地連接，並將輻條帽固定在輪圈上，
所述輻條帽包括相連接的輻條帽桿、輻條帽沿，輻條帽沿的直徑尺寸大於輻條帽桿的直徑，所述輻條帽桿設有用於連接輻條帽固定螺母的外螺紋，
輻條帽採用金屬材質，所述輻條帽固定螺母設有中心孔，
所述中心孔設有內螺紋，中心孔的內螺紋與輻條帽桿的外螺紋相配合。
本實用新型的一種自行車輻條固定結構，保持整個車輪不發生應力變形，而且輻條帽固定螺母採用可拆卸的結構，便於後期的維修維護。』
LZ的專利種類為實用新型，在台灣相當於新型專利
新型專利的保護內容，僅就產品的外觀和型態，做形式上的保護，不就功能性上是否有達到實際功效作認定
但同時也是申請最為快速而且簡便的一種專利制度，費用也較低，廣泛被大眾使用
在我看來，LZ在中國方面的摘要附圖並不妥當，無法與摘要搭配
摘要著重闡釋輻條帽與輻條帽螺母的關係，然而摘要附圖卻以整體輪圈示意圖做為附圖
整體圖連結的應該是該機構所欲達成的功能性目的，然而功能性並不在新型專利的保障範圍
所以存有附圖和摘要無法匹配的問題
建議在台灣申請時，應該要以輻條帽端的固定機構闡釋，包含螺母和輻條帽的固定機構外觀，輻條固定觀如何與輪圈、如何與花鼓固定的圖片等等
作為申請的摘要附圖
在這邊以台灣申請專利的角度提供您意見
南客 wrote:所以先问问，你和那一位为何要曲解我的表述，如果说表述理解有偏差，可以合理提出疑问。但是理解有偏差，便直接歧视性冷嘲热讽，那我只是回敬他，来而不往非君子！
標題寫: 零拉力結構公路車輪...
那反向的輻條不就要百分百的鋼性?
世間沒有絕對鋼性的物質,連玻璃都有彈性...廣義來説
數字是死的,1絕對大於0.99999999 但實際人感受得出來嗎?
商業行銷是心理學的延伸,用話術帶風向也行,,,,
但要人看眼科 腦科的人,也該反思其道吧!
1、我的标题写 “零拉力” XXX，都是写中文的，引号的作用不需要多解释吧？或者你没看到那双引号？
2、进入正题，我就用三个小段来说明这个“零拉力”结构，“零”这个临界状态，而且事实上，这样的结构使用碳纤维辐条，确实可以像LW，mavic等碳纤维一体辐条轮一样，实现辐条真实的接近0拉力状态。所以为避免断章取义我特意写的三小段说明，你还是在曲解我的表述，那么你是带着其他意图吗？
3、如果有意交流，那么就请先带好基本的尊重
4、不管你是否带好尊重，对于你支撑力的作用的疑问，请参照 #28 的内容
內文搜尋
從 APP 打開
X