elvisbar wrote:
個人騎過WH-RS8...(恕刪)
真是自我感覺良好的最佳體現
Shimano在輪組市場上只專注經營一級本來就是不爭的事實，二級輪組的滾珠、花鼓加工以及整體加工精度就是輸給一級很多
RS81-C35 CL整組輪子就是重得要命，同樣設計的前兩代DA都輕鬆輾壓其性能
真的跟DA-9000 C5 CL比?還是不要越級打怪，更別提很多人玩DA輪阻只玩TU
goretex wrote:
以道路狀況來看，RS81好像比較敏感一點，DA9000比較穩，但這點需要再觀察，因為DA前輪是PRO4，RS81是K925
跟DA9000比，RS81起步、爬坡或是像北濱那種上上下下感覺是輕快不少
這兩種外胎我都有用，Pro4 比較舒適喔。
而且兩組輪組原廠張力建議值不一樣(鋼絲數及配置都一樣)。
DA-C50 前 600~1000N，後左 600~900N，後右 800~1100N。
RS81-C35/DA-C35 前 1000~1400，後左 600~900N，後右 1200~1500N。
根據我量兩組 DA-7900-C24-CL 及一組 WH-RX31 的經驗，
原廠出來的輪組張力實際值都約比最高建議值少個百來牛頓。
前輪鋼絲張力每根多了 400N(40.775kgf)，而且前輪比後輪分攤較少體重，
RS81-C35/DA-C35 比 DA-C50 路感直接，很正常喔。
而後輪鋼絲張力每根多了 400N，側向剛性會較高，踩踏傳導及回饋也會比直接。
雷探長 wrote:
版上的大大們，小弟最...(恕刪)
繼上次小弟試騎過RS81-C35之後
最後購入的是9000 C35(其實主要的原因還是因為"Dura Ace"那幾個字)
這幾天騎過9000 C35之後
覺得以爬坡來說，9000與RS81兩者差異似乎不怎麼明顯
都夠硬、傳動夠直接，抽車也都不會去磨煞車皮
總重量雖然RS81比9000重了100多克
但應該都重在花鼓與鋼絲
RS81框體本身還蠻輕的
以爬坡來說，個人覺得RS-81還蠻好帶的，CP值頗高
特別是重量級的騎士，如果覺得跑0還是太軟
換了C35，(不論是9000或RS81)應該會覺得好上很多
至於平路巡航
我就沒有RS81與9000之間長時間騎乘的數據了
個人相信9000的花鼓應該在這時候會展現出優勢的
以上為兩者都騎過之後的個人感想
Arbicool wrote:
同樣設計的前兩代DA都輕鬆輾壓其性能...(恕刪)
新一代設計完全不同了...大大請update一下資訊
1. 9000與RS81的C35框體結構與前代7900的C35不同，新的框體結構比過去7900輕量許多。
2. 鋼絲編法也不同，9000與RS81的鋼絲為傳動測三交叉，非傳動側直拉，2:1的編法。7900兩側皆為2交叉。
3. 新一代花鼓尺寸加大了，9000與RS81皆比過去的7900或7800要大。9000的軸承設計也不太相同。
當然，個人也不認為RS81能越級打怪
單純以CP值來談，RS81的剛性與價位對重量級騎士確實有其優勢
在這裡我們也僅討論鋁邊輪
把DA的TU那種天價輪組拿來談也沒甚麼意思
Crossfoot編法跟原本的2X編法比起來真的有很強大就不會有一堆老美自己把7850/7900 TU改11速
另外Shimano輪組跟Campy家一樣多少都需要調整，不過全碳纖輪圈與花鼓都有影響
RS81我剛好有試騎過一小段平路就一點興趣都沒有了，RS81以價錢來說是很有競爭優勢的輪組
但是如果原本車子上的廠輪本來就有Racing 3這個級數或差不多價格的廠輪換上RS81是絕對會失望的
RS81沒好到高過一級的輪組，9000 CL系列也不會真的跟RS81沒有明顯差異
陸續討論又看到有人拿慣性來說事，還是的是很逗
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見，其他一律忽略之。
elvisbar wrote:
真巧，我前一組正是R...(恕刪)
台灣還沒幾個人成功把7900/7850TU改成11速
老外Straddling絕大部分的因素都是因為他們有多台車甚至都有電變系統，對他們來說錢不是一個很嚴重的問題，更何況本來TU輪組得價格就不怎麼親民
另外要把這7900/7850兩個型號改成11速是很逆天的行為，有錢都不一定找得到人幫忙改
R3基本上不算是差得輪組，如果以最近廠輪出廠狀況來說RS81的確很可能比較好沒錯，但如果一樣仔細修正，相信RS81-C35跟R3在上坡路段討不了太多便宜甚至更差，但是RS81-C35平路可能就壓過R3，平路C24型號可能就討不了R3便宜
與RS81差不多的價格除非平地使用，不然選擇低框等級更高的同價格輪組才是正道
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見，其他一律忽略之。
內文搜尋
從 APP 打開
X