其實縮小前後三角的好處並沒有在當初設計時的考量。這算是後來行銷的手法!
因為東方人上下身比例比較接近1:1，所以同樣都是180cm的車友，東方人的腿會比較短，若選擇水平車架，腿部的伸展空間過大，坐墊只好往下降(依此考量，就把上管往下降的設計)，當然西方人也是有腿短的，所以漸漸的就變成主流了。登山車跟休閒車就更不用說了。只有公路車會有爭議，原因是通常會騎車的選手，上下身比例會比較好，也比較會選擇水平車架，但一般人其實可以選擇壓縮車架，只是.....壓縮車架的優點就如各位所說的尺碼的容忍比較大，相對的缺點就是不能依據個人的尺碼來選擇了(經濟效益)。你在G牌車架上可以看到1種尺寸可以讓身高差異10cm以上的人騎，有其經濟效益，但就得犧牲適合度了!1種車架的尺寸可以賣給1萬或10萬個人的考量了!
當初(6-70年代)的台灣自行車廠都是代工，不能去大陸設廠，能省的就是管料費跟運輸費。
管料--看起來好像省一點點，但以前主要以鋼管車為主，鋼管車架其實....是秤斤論兩在賣的。
運輸費--為了在貨櫃上多塞進幾台車，別說車架要如何交叉、重疊裝箱，就連外箱的設計都是斤斤計較!
這幾年，整車的出口單價往上提升，也給許多廠商有喘息得機會了!
enrique3288 wrote:
其實壓縮車架在設計之初的考量--1.針對東方人腿比較短。2.節省材料費、增加貨櫃運輸量。
其實縮小前後三角的好處並沒有在當初設計時的考量。這算是後來行銷的手法!
因為東方人上下身比例比較接近1:1，所以同樣都是180cm的車友，東方人的腿會比較短，若選擇水平車架，腿部的伸展空間過大，坐墊只好往下降(依此考量，就把上管往下降的設計)，當然西方人也是有腿短的，所以漸漸的就變成主流了
壓縮車架的設計到現在也才10年多一點點的歷史.
居然會因為腿短的問題,把過去將近百年歷史的水平車架設計給取代....
還是第一次聽到壓縮車架在設計之初的考量是針對東方人腿比較短..
不過可以參考參考
就我的看法而言
壓縮車架可以提供更大的身高範圍
其實有研究他的頭管跟立管角就可以發現
這兩個角度決定適合的騎士
壓縮車架配合騎士的觀念是以"合理"的範圍 以龍頭長度跟角度跟坐管的後移的長度 來做補償
當然這以水平車架的觀念來說比較不合理
所以這也是為什麼很多人騎不慣壓縮車架 覺得要剛好一個身高騎才會剛剛好
至於這個,我覺得零配件的關西 既然車架都可以有這麼多size了 那龍頭長度跟角度為何不能有這麼多的尺寸去做搭配
台灣買得到的龍頭 長度約9~12cm 角度最常見的6~8度 這樣的組合也才幾個~至少也要6~14cm 4~12度
這樣才配得出好騎的幾何!
這還不包括後移的坐管角度
但水平車架就比較沒這問題 車架選對了 龍頭不要差太多 坐管有稍微set back的就可以了
在廠商觀念來說:我多做幾種不同的零配件跟多開幾個車架的模子,你要選哪個?
個人騎過水平車架 壓縮車架 微壓縮車架(現在比較主流的)
壓縮車架的大廠giant 你可以仔細比較這幾年他車架的變化
你會發現他的車架(1級)上管下斜越來越少了
大概就這樣!
如果你們真的很想了解何謂壓縮車架，壓縮車架的設計理念及原由，何不自己發mail去問壓縮車架也是TCR的設計者 Mike Burrows，不要自己在那邊猜或是道聽塗說，然後人云亦云
以下是Mike Burrows的wiki網頁
http://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Burrows
以下是Mike Burrows的單車設計書
http://www.amazon.com/Bicycle-Design-Mike-Burrows/dp/0966979524
以下是2002年的giant目錄
http://tinyurl.com/27jsm33
其實當你們了解Mike Burrows 和 giant tcr 的這段歷史，就會知道GIANT這個牌子是真正的台灣之光，它在現代車壇的成就是絕對不亞於所謂的一王四后，它雖然不是強調老師傅的手工藝也沒有悠久的歷史，但是它卻創造出席捲車壇的COMPACT ROAD車架，試問一王四后和P牌S牌等，哪家車廠沒有推出壓縮車架!!!Mike Burrows和GIANT是壓縮車架的原創!!!GIANT是台灣的廠牌，台灣真的不愧為自行車王國的稱號!!!你們覺得呢!!?
內文搜尋
從 APP 打開
X