CPU599 wrote:
我手邊有無內胎專用框...(恕刪)
是用專用Tubeless外胎沒錯. 但框是原open+內胎的框來改.
你有碳纖Tubeless版輪?
a34349a wrote:
有人想過把有內胎改用無內胎的嗎?
1. 要找合適的內襯帶將鋼絲孔阻塞以避免漏氣
2. 要改用無內胎的防漏氣嘴.
無內胎的優點(又在胡思亂想不好好騎車)
1. 傳動不用透過內胎
2. 有內胎的轉動平衡較差
3. 沒有內胎不怕蛇咬
PS:我看過有人改裝有鋼絲孔鋁框成無內胎也不會漏氣
聽說碳框的煞車邊因高熱較易變形出問題, 所以目前只有一家公司出無內胎的碳纖版輪?
無內胎在公路車基本上不是條活路，也只有少數在cycle cross賽場上用過。
1.可用輪圈為了氣密性以及真對無內胎的外胎設計，大都很重，輪圈選擇少(參考WH-6700)
2.胎為了氣密性，在胎唇處做特殊的氣密設計，重量一般也都很重，外胎選擇更少，價格更是毫無吸引力
3.胎與輪圈的結合通常會內灌補胎液加強氣密，灌的量絕對超過管胎的事前補胎液(也就是增重非常多，路感不良)。
4.低胎壓對公路車沒有意義。
5.所有在公路車上使用無內胎的優點完全可以被管胎以及事前補胎液給取代，又沒有額外的重量問題。
去年在台北車展還大張旗鼓展出，今年展出的量比起去年只剩三成
有接觸過登山車UST系統就不會想碰700C無內胎這東西，根本無意義。
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見，其他一律忽略之。
)
Arbicool wrote:
無內胎在公路車基本上...(恕刪)
1.胎壓120還是偏低嗎?
2.Tubeless胎的確還太重.
3.如何防漏氣的確是關鍵.
4.管胎如果可以降低破胎的risk的確是好方向.現在有嗎?
a34349a wrote:
1.胎壓120還是偏...(恕刪)
登山車用無內胎系統是35psi以下，公路車要算低胎壓也得85psi以下才有意義，clincher胎能打到120psi也不多，能容忍打到120psi以上的clincher也少得可以。
登山車本身飛飛跳跳路況奇差，無內胎系統本身有其價值與實際意義，請問你會拿公路車跳落差還是offroad？蛇咬什麼情況下產生你要不要先研究一下。
我是覺得不要用太天真的想法來看待無內胎系統，仔細比較2011/2012/2013這三年內對無內胎系統產品變化可觀察其趨勢。
管胎可用事前補胎液，一般丁基內胎無大問題，乳膠內胎的管胎比較有潛在失敗的機率，再者事前補胎液一輪增重不到15g。
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見，其他一律忽略之。
內文搜尋
從 APP 打開
X