hunter2009 wrote:
若官方的測試為全新...(恕刪)
"加上預壓設定的差異"
蠻有概念的
所以實驗側向剛性數據如果有跳動
至少要檢查兩個地方
第一要檢查的地方就是預壓
第二是花鼓夾持狀態是否會滑動(因花鼓耳造型多)
至於資料庫是否無價值
採樣數據加上實際使用及車主跟我的討論
對我的研究是很有幫助
另外同型號的輪組
有機會我不會只測一組
你提出的論點
很開心和你討論
但不論如何 我發現討論已經完全離題了
這篇文章是在討論碳纖
其它不相關的話題
我就不在回應
謝謝你~
因為本人才疏學淺，只能拾人牙慧，把最近聽來的這些碳纖維知識，做小小的分享。
碳纖維是複合材質，一般俗稱碳纖維。
碳纖維，只是其中的一項原料，並非複合材料的全部。
山姆分解複合材質的輪子，看到的碳纖維，就只是原料的一種。
做了燒解後，複合材料中很重要的環氧樹脂......就沒了!!!
做個比喻.....
大概就是拿個xx名店火鍋，把高湯燒乾後，只剩下食材。
把火鍋分離完成，若要更深，拿出要比對的樣品，一起進電子顯微鏡，就差不多有答案。
問白馬懂不懂火鍋?
吃了一輩子鍋類，不會陌生就是.....XD
(對不起，我只會這種粗俗淺白的比喻)
=====本人唸書最後兩年，都在實驗室做化學分析=====
其實我化學分析的底子很爛，先不講分離出來的碳纖維。
其他不見的環氧樹脂，要用其他化學儀器去分析，基本上也是有困難的。
不管是氣體還是液體層析儀，光學分析，最後都要和其他樣品比對。
所以分解殘留下來的環氧樹脂，就算給你分析出東西，是要找什麼樣品來比對呀?
環氧樹脂，每一家的配方都不同，也都是機密。
要對比出來的可能性真的太低太低了。
不過山姆分解後，用觀察，用電子顯微鏡，
確實可以觀察碳纖維的1K、3K的碳纖維編織。
但要知道用的是多少T的布料......我個人是很懷疑啦。
只有碳纖維絲，沒有環氧樹脂，拼湊不出原來的複合材質的。
=====強者我朋友是工廠上游的，他說他分析不出來=====
冬天到了，煮個火鍋再燒乾，大家一起來破解火鍋名店的湯頭作法如何??
這是一篇火鍋分析分享文，只要給我燒乾任何一家名店火鍋，
我就可以知道火鍋怎麼煮出來的......XD(誤)
山姆叔叔3746 wrote:
曲柄是CHC回信所提出的說明 並非是山姆所說)
山姆叔叔，CHC的曲柄文不是你貼出來幫忙站台的，怎麼語氣聽來不太認同？
山姆叔叔3746 wrote:
從昨天開始進行剛性數據採樣討論
我發現網路上忽然有許多對我莫名的攻擊
都有提到你
希望與你無關
山姆叔叔若是有被人莫名攻擊，小索拜托拜托趕快把所有內容公開
小索超想知道，到底是誰讓山姆叔叔誤會我了
山姆叔叔3746 wrote:
還有 我臉書早就封鎖所有跟你相關的資訊
所以我不會看到你的東西
既然你不喜歡也不認同我的研究
希望你也別一直來關注我
從你的用字當中 我可以清楚的感受到
你一直在關注我的動態
山姆叔叔，有關輪子的任何文章小索都會想看看，不管是對的或是錯的
對的是一種知識，錯的也是一種經驗
若能看懂對方所要表達的意思，從中找出問題，這也代表是一種進自身的進步
這文是你前幾天貼的，小索也只是當下看到才回覆你的
車圈是很小的，小索也不想follow
但車友看了你的文又得不到解答，來咨詢我的意見
小索還是得仔細閱讀
其實小索也想知道以山姆編輪10年、碳纖6年經驗的師傅，問題的癥結點在哪
山姆叔叔3746 wrote:
1."5%這件事，如果從CHC講出來，我覺得會有點扯"
這5%我們討論的確實是在實驗時會出現的偏差
就如你說的"同一個實驗室內，也是多少會出現偏離很大的數值，這種數值會先被剃除"
我想問如果你測的次數不夠多
你如何知道哪個數值是偏差?
還是只要測到的值和公告的數值不同就一直測，直到數值出現你要的才用
或是就算只測一次但和公告數值相近就用
這樣就叫作剔除偏離很大的數值?
還有你之前提到說側向剛性壓一壓就知道不是?怎麼現在又說"多少會有偏離很大的數值"?
檢測儀器量測單位越小越貴
要能動態測量更貴
為什麼?相信你比我更懂
剛性實驗 我用的壓力源單位是0.1Kg 檢測位移單位是0.01mm
並且是動態測量 所以我測量很耗時 需要很多動作去確認我的量測值
以外觀判定能仍有一定的可信度，CHC是這麼回你的
數據該若在哪個範圍，經驗夠的話是能判定的，怎麼會不知哪個數值是偏差，還需一直測
今天中午剛好有車友帶EASTON EA90來做保養，小索也測了一下
測的時間並不長呀，過程也是跟車友互相交流討論
同一點的四次數值是：72 71.6 72.3 72.2(需除以2才是側向剛性值 N/mm)；誤差範圍大概是1%吧
車友問說為何會每次都不同？因為手不是機械，不過1%我想是可接受的誤差
所以小索的確不解山姆叔叔34%是怎麼來的？公開有什麼難的？
或許對你而言真的有許多難言之隱
山姆叔叔3746 wrote:
實驗的方法跟標準應該要有所一致，消費者才真的有比較的基準。"
我認為同一個實驗室出來的數據就是一致 (我只用自己數據比較)
檢驗標準如果有公告或有標準儀器我一定會去遵循
不過目前沒有(但看起來你早就認定小索就是標準)
你要看誰的數據我沒意見
但請不要要求我把小索的標準當標準
或者請你或小索先把他的檢驗方法與CHC討論研究
再由CHC公告為側向剛性檢驗標準
那我就會遵守
再貼了一次，MAVIC寫的：如何量測側向剛性
山姆叔叔似乎不知，MAVIC最後還公布了數據
方法怎麼測，說的很清楚楚，我(MAVIC)的輪子剛性如何不怕你去驗証
一點誤差是可以接受，但若是30%以上的誤差…………
試問若有號稱1000g的輪子，實測1300g；這有消費者能接受嗎？
既然打上品牌型號，數據也貼了出來，就應該更謹慎、負責的態度來看待
大廠不會跟你計較，但是小廠就………
我們彼此應該更open mind，有批評代表有改進的空間，也才能更進步
上述是小索的一點心得與建議~~~~若有得罪請見諒~~~~~
good886 wrote:
山姆叔叔，CHC的...(恕刪)
個人提供一點看法
這個30%的差值應該是某個山姆相關網頁的資訊
1. 舊輪子、但準確：
剛性掉30%是非同小可的事情，簡單來講，材料性質已經脆化或彈性疲乏。
這個數據沒有公布的必要，輪子可以拿去丟了
2. 舊輪子、但不準：
不准本來就沒有參考數據的價值，舊輪子有沒有問題不知道。
拿來量舊輪子其實應該只有耐用度的意義，應該也不需要特別公布。
3. 數據公布的問題：
就像小索說的...可能會衍伸一些問題，應該要分外小心，尤其有相當的差值時。
另外
小索...1%
某單位...5%
所以我才會說某單位自己不覺得羞羞臉嗎?XDD 沒啦 開玩笑
他們用的萬能試驗機，是用在10Kg~20Kg這種出力的範圍嗎? 應該不是吧
就像很多地磅都是至少100Kg起跳，拿來量體重根本就是搞笑的XD
手+推力計的精準可能會比萬能試驗機高很多。
內文搜尋
從 APP 打開
X