香蕉你個大芭樂 wrote:公路越野車是真的很適合台灣的道路，我為了通勤上的需要也仿了一部: 拼裝版cyclocross
cyclocross...(恕刪)
這是把家裡幾乎報廢的R-800和原本通勤用的AT100s"合體"以後的產物，騎起來雖然不快但很舒暢，而且外觀比較不會引偷兒的興趣~~ 就算被偷了也損失不大
真正要通勤的車還是以"不起眼"為第一考量，不然騎出去老是怕被偷，正事都沒法子專心做就失去騎單車通勤的意義了~~
kingstage wrote:
目前還沒有空詳細的去...(恕刪)
大大可以再多做研究喔...cyclocross的歷史悠久, 並不是延伸出來的產品
UCI 規範下的選手車多是130mm, 而且都是用跑車傳動系統＋CT盤的組合
現在更多車手用高框的板輪＋管胎, 聽說是碾過泥巴的效果更好
有空可以參考cyclingnews網站的 "tech bike" 部份, 有很多選手車的照片＋設定可以參考
我自己是騎UCI規定下不合格的cyclocross + 碟煞
作為我全天候, 全地形的戰車
現在天氣比較好, 所以我裝 28C 的光滑胎
冬天是34C的越野胎
雖然說是28C 的光滑胎, 我還是照騎林道喔
My photography blog: http://sunnyeasy.wordpress.com/
My doggie blog: http://i
在石牌的裕進看到一台Argon-18的cyclocross,
是車展完直接搬進來的，
(借圖，應該就是這一台了)
不過車架是54(or 52)的，
太高，
本來想買的。
裕進有開價給我，不過是老客戶價就是了。
自已下山騎的很慢，而且有嚴重摔車的經驗，
很想買一台Cyclocross
此外，士林的二輪黨有賣一台Masi的cyclocross
lyc wrote:據我所知，cyclocross 車歷史十分悠久，後來演化為公路車和 XC 車
[疑問] 怎麼cyclocross車種現在又沒人在討論了阿?
Cyclocross 很多特性都介於 RB 和 XC 之間。企圖涵蓋兩邊的特點，結果卻是把兩邊突出的地方都「磨鈍」了
再加上 cyclocross 很貴，用這筆錢買 RB 和 XC 各一部才是比較實際的做法
說一下 RB、cyclocross、XC 之間的一些比較
BB 軸離地高度：XC 最高，RB 最低，而 cyclocross 為了要能 off road，於是比 RB 高些
RC 長：RB 短，cyclocross 和 XC 長
頭管角度與前叉：XC 角度最小，且使用避震前叉以因應激烈的衝撞。cyclocross 角度不夠小，且僅使用碳纖前叉，只能作溫和的 off road。RB 角度最大，最適合 on road
外胎：cyclocross 的外胎太寬，不利於競速。cyclocross 的外胎太窄，不利於惡劣的 off road。有夠尷尬
輪徑：cyclocross 採用 700C，跟 XC 的 26" 相比不夠靈活
操縱：cyclocross 的較長龍頭與彎把，註定他無法作太激烈的操控
太強烈的中間路線主義，結果變得沒有特點，沒有突出的地方
如果你想淺嘗 off road，但不想太激烈，在路上也沒有強烈的競速慾，同時你的家庭限制你只能有一部車，但是你手上的閒錢夠多，那麼 cyclocross 適合你
結果勒？騎登山車出門跟車隊，被隊裡的小女生騎公路車海放；騎公路車，又常常因為自己粗暴的騎車方式，以及台灣特有的off-road柏油路搞得機件故障而險象環生（輪組變形、輪胎抓地力不夠打滑、高速過坑洞爆胎等等）。
偶然機會裡，買了一台國產外銷的最低階cyclocross車（小朋友八張有找），從此以後，不管通勤、跟隊，就是這台啦！
所以我的感想是....
1)cyclocross車沒有很貴，沒這回事，這台cyclocross車是我現有最便宜的車。
2)"用這筆錢買 RB 和 XC 各一部才是比較實際的做法"---不對！台灣路況其實公路騎乘與市區通勤，這種車最適合。
3)"外胎太寬，不利於競速。外胎太窄，不利於off road"---不對！純種的競速、越野，幾乎很少發生。通常是一路上有時競速、有時遇到爛路又要越野一下（過坑洞、碎石、上下行人道或是台階一階、橋面連接縫、台北縣設計不良的抖抖單車專用道，等等...)。
4)"太強烈的中間路線主義，結果變得沒有特點，沒有突出的地方"---太極端、太突出，反而變成負擔！騎登山車的車友，遇到公路車你不會覺得很難跟嗎？騎公路車的車友，遇到那些爛路你不會心驚膽顫嗎？
除非你只跟純登山車車隊、或是純公路車車隊。要像我跟的美食團出遊，還真的是什麼車都有，什麼路都走。這時候，你就會覺得--還是cyclocross比較適合台灣的環境。
內文搜尋
從 APP 打開
X