俺要微笑 wrote:
176跨高85，身...(恕刪)
原來身高一樣，跨高都不會差太多，
長知識了
你覺得好就好，我沒意見，
180騎52的車會很彆扭，哪裡來的謠言？
在座艙空間不變的情況下，你騎大一號或是
小一號的車架，姿勢根本就是一樣的，
不同的只是視覺上跟操控上罷了，
選手普遍都騎小一號的，你看他們的姿勢
有很彆扭嗎？你看到的那個人有沒有正確的
fitting都不知道也可以拿來舉例，服了你了！
車架尺寸，歐美這些國家自行車的l\xl\2xl在這裡為什麼很少見到？
理論不會比實踐更貼心，理論告訴的是方法。
比如學騎車，什麼理論都不能讓你從不會騎到會，
實踐，你沒有理論也能學會，有了理論可以學的更快。
svmax78 wrote:
說得好，那你怎麼解釋...(恕刪)
俺要微笑 wrote:
fitter？我坐...(恕刪)
你在瞎扯甚麼鬼?
歐美國家的大尺寸在台灣很少看到跟主題有關嗎?
主題是你說的這句可笑的話:同身高的人跨高都差不多，
這句話是你說的吧?從這句話就知道你對fitting的認知有多粗淺!
在沒有任何基本資料，騎姿照片之前，請問憑甚麼認定176騎52就是小了?
憑網路公式還是憑你個人認知?人跟人之間本就有高矮胖瘦，腿長腿短，
我很佩服甚麼都不懂的人敢直接斷定人家車架買小了
176/85，單看這兩個數據，52是ok的，剩下的就是頭管跟手長之於車型的影響，
至於你自己調整你的座高，跟這有甚麼關係嗎?
他要問的是龍頭的調整，你回他說我會調自己的座高，服了你
跟你這種門外漢認真，我已經輸了，你繼續凹好了
你不是說fitting嗎？我坐墊調的高度，fitting會比我騎車時的還對？
你怎麼解釋不同的車店fitting的結果不同？
我183，跨高87
買第一輛車，都告訴買56cm的車架（上管長也是56），說只大不小；
買來后，騎的不舒服，
又買了58cm的，上管長57.5
還是不舒服，
買了60cm的車，上管長58.2cm，才買對。
順便告訴你，60cm的車不是哪裡都有賣的。
不由想，說180騎56的車，是不是騎車的理論錯了？
然後去歐美的論壇，175騎55cm的從沒有人懷疑，而且，他們很少研究車架的這個角度，那個長短的問題，我似乎明白了什麼。
有人說人種差異，美國是人種組成最複雜的國家之一，他們賣車從不看你是白人還是黑人、黃種人。
svmax78 wrote:
你在瞎扯甚麼鬼?歐美...(恕刪)
內文搜尋