MicroGiant wrote:
看太多這種建議，所以...(恕刪)
風城那套我也量過，他們給我的上管長是55cm
我才173cm，而且我上半身很短的大腿很長...
我覺得那套不是每個人都適用...
從conventional 車架、slopping車架、各個名詞(seat tube, top tube, effective top tube length, stem length/+/- angle, handlebar length, angle, etc.)、fitting等，光"我的最愛"就又增加了20個網址左右。真是長進不少(以下為兩個典型之參考)。故一些過程經驗可為各位之參考。
https://www.wrenchscience.com/Login.aspx?ReturnUrl=/Secure/Fit/Height.aspx?stylecode=R&stylecode=R
http://homepage.mac.com/chm6033/940414.htm
也跑了風城，但連長告知不做純收費fitting服務。
考慮到新竹有點遠，還有COLNAGO很難找到現有喜歡(外觀)且合size的車架，訂貨也難有確定之交期(三個月 or ......，很多車店都不會承諾一確定日子)，故就沒有向連長購買，否則倒是蠻喜歡風城之專業。
(連長他們依靜態量測找出車架size，
再用試騎系統(即可調各個size之bike)動態試騎and調整。
組完車後再試騎做最後調整、交車。
其專業、慎重之態度讓我理解為何不想做純fitting service。)
問了好多著名車店，後來在色彩(仁愛/林森路口)看上了低調(carbon原色+部份藍之conventional - 水平(公路車我偏好傳統水平車架) - 車架)、elegant之jet噴射機，
其尺寸(seat tube 51 cc, 53 ct)即為wrenchscience給我之size，
(wrenchscience只建議 overall reach 為62.5，沒有top tube size)
對照extreme c 之尺寸表(1 cm 1 size -- 此即為"一王"之所以為"一王"，四后(Cinelli、De Rosa、GIOS、Pina)之為四后吧)，
51/53之top tube為53.5，故stem我只能選9 (62.5-53.5 = 9，8為不得已時之alternative)。
53.5 配 9 為可接受之最下限了。
色彩怕有爭議，基本上由客人決定自己之設定。
對這麼多小朋友的車，這是"非常冒險"之決定(事後証明，這是仍適合我之最大極限之車架了)。
比較了Giant TCR的S size車架(並無試騎)與身高對照表(range太大了)，
和一些fitting 調整設定的技巧(即墊圈高、stem length/angle, handlebar angle，saddle前/後、煞變把安裝位置)，
就做了buy的決定。
騎乘三個月之經驗:
剛由MTB(2006 Anthem 2)轉戰RB，真是痛苦不堪 -- 尤其是虎口、肩、腰(聽說每個人由MTB轉RB之必經過程，不必然是fitting問題)。
經一個多月之調整(stem angle，handlebar angle，saddle前/後)，現騎乘舒適。也印證wrenchscience之建議是OK的。
stem/handlebar不要用不能調整之一体式的(除非你已確認OK)，以保留調整的彈性。
wrenchscience: (此為國外有科學(或統計)依據之系統，不要懷疑它。可再以其它資料，其他fit system佐証。)
你必須測量輸入正確 (多量幾次，用各個量測之最小保守值。多個fit system你就各選最小的。)。
車架必須 = 或 < 建議值。(略小可，太小車架最後須拉高saddle，有人說"很殺"，但你必須"很趴"著騎。)
liutuanee wrote:
就算店家做了他也只是...(恕刪)
如以上風城，他們是動態的，基本上應無不準的機會。
MicroGiant wrote:
看太多這種建議，
所...因為有網友說他不做這種純只做fitting服務(恕刪)
此為個人於MicroGiant的另一開文內回覆的，個人覺得須再做以上之說明，以免誤解風城。
MicroGiant wrote:
看太多這種建議，
所...但是考慮到柔軟度不同，每個人騎乘的感覺也不同，
要單靠數據買到合適的車真的是很難，
當然也有人說他就這樣買到合適的車，
但是有多少人買的不合適的車還不知道啊。
(恕刪)
如上我對wrenchscience(已考慮柔軟度)與其他fit system之評價，我覺得選小(略小)即OK啦。真的不用太擔心。
KIDD0808 wrote:
風城那套我也量過...(恕刪)
我169.5 (or max 170) 上管為53.5 (overall reach 62.5)。
你173, 故55上管是有可能。
動態試騎了嗎?
Mirik-06anthem2 wrote:
個人在九月買公路車(...(恕刪)
其實我實際騎過Fuji SL1 上管555的車搭配90的龍頭，騎不到兩公里虎口、肩開始覺得酸痛了，會控制不住的一直聳肩...
我身高173 但我的上半身太短上管555的車架讓我手臂很難做到微彎，所以我只好放棄...
Y拍有隻Fuji 車架就是我要賣的
http://www.wretch.cc/blog/ab823004
liutuanee wrote:
dr.蕭的文章確實值得參考
但是我更想看你的車是怎麼裝的
其實KIDD車友55公分車架是可以騎
重點是他用什麼樣的姿勢而且可以騎多久
最主要的是他的腿長而上半身短所以55公分的車架對他來說是不適合的
BIKEFITTING最大學問是找出你最適角度和長度
也就是車來適應人而非人適應車
(恕刪)
依Dr. 蕭的文章(內有比較圖)，我是偏向舒適，平時不喜太趴(saddle height - stem height 約5cm) 非pro/competition (~ 10cm或以上)。我墊圈3 cm, 用9 cm Bontrager stem (+/- 7 degree, 調整後用+)，煞變把以Dr.蕭最后之圖，是偏向上把(在安裝範圍內)。 saddle height約為W/S之建議。
以調整後之設定，現最遠新店-110道- 白雞-台七乙-三民-角板山來回，騎乘舒服。常騎烏來也OK。可以說對我(老骨頭)而言，是最佳fitting了。
bike fitting system 不只輸入身高，
還輸入胯下、上半身長、手長、flexibility, etc., 基本上考慮了角度和長度top tube與高度seat tube((讓你能再調整)。故可說是己考慮"車來適應人"。再以stem, handlebar, saddle前後微調。
非常重要: 寧選稍小(小2cm seat tube or top tube (最大極限是 =)，以保留其他零件(如stem)彈性，絕不可選大。
saddle前後調整須再考慮膝蓋與踏板之垂直線問題(參考Dr. 蕭)。
以KIDD車友而言，建議你輸入到各fit system，再選各最小之建議值，如為55之top tube, 實際選53.5 ~ 54之top tube車架，相信不會有問題。選太小車架，(saddle height - 上把/stem中心height)高差大會很趴，更不用說下把，可參考Dr. 蕭之圖。除非你想以pro/comp之設定 (有下把，一般衝刺夠趴了)。
我的車如下 (地面有坡度 ,前高後低-- 故看不太出來 saddle與bar的高度差，我量過，大約5cm)
------ 設定已修改(bar角度稍下移，saddle - bar drop 約7~8cm，saddle後移2cm)，圖後補。
其實如果以53.5的車而言，龍頭長度應該是10-11左右
如果你用deda super natural 換dura ace系統
應該會比現在的設置實際距離要再短一些
因為就個人裝置兩個系統的經驗而言company的握把距離是比shimano要長的
此外任何車架的角度設計和上管長度都是有其意義的
嚴格說它是應該放在正確位置來騎乘的
但是從你所附的圖片來看，其實你是偏離了原始設計的
我想你如果看了dr.蕭的文章應該也把cd的文章看一下
這樣你會對我的講法更有概念
我知道你這樣可以騎
但這決對不是正確的示範
而且也不是用舒適騎可以帶過的
因為某些車店就是用你目前的設置推大車架給車友
如果你想對什麼是正確的有所了解
也歡迎你mail給我
我和老張也很熟
但不知你是不是之前所遇過的車友
我騎LITESPEED VORTEX
liutuanee wrote:
上面這位車友的車在另...(恕刪)
我對三鐵沒有研究。
此圖之地面為有坡度之地面(前高後低)看不出saddle與bar之高度差，
在家水平面實量差約5cm。
在Dr.蕭文章對saddle和bar高度差有很好的說明和附圖，我是偏向非職業車手之設定的那一個圖。
((
事後我想W/S也是很聰明的 --
因為我flexibility不好 (W/S用4輸入)，
故給我seat tube 51/53 之最大極限(紅燈停車站在上管上，不會卡到蛋蛋)，
saddle height的建議與bar之高差不致太趴 (flexibility問題)，
如給我更小seat tube車架，車頭本身己較低，
但騎乘效率一旦輸入Inseam，
saddle height就大概固定了，就必須拉高saddle，
saddle和handlebar高差就大，
就違反flexibility (對我而言，太趴不舒服)
真正想衝刺或下長坡時，仍有下把可用 -- 夠趴了)。
))
liutuanee wrote:
我想你的龍頭裝置就是...(恕刪)
我上面有說，W/S給我:
overall reach 為62.5(=上管長+stem長，只要比例(視覺)OK，能自己搭配)。
seat tube為51/53，對照COLNAGO尺寸, top tube為53.5。
62.5 扣除 53.5 為9之stem。
Dr.蕭said top tube 53之車架配9~12cm之stem。
(自己評估53 與53.5在比例上不致差太多，所以就決定了)。
這倒是視覺問題，見仁見智(9~12)，但當然不要差太多。
CD文章我也有(參考其騎乘姿勢)。只是Dr.蕭一篇文章已含蓋全部考量點，且插圖易讀易懂。
COLNAGO 水平車架從51 (seat tube ct)到65，每一cm一size
seat tube 51 ------> top tube 52.7
52 -------> 53.1
53 -------> 53.5
老張那時現有就是53/53.5的，
所以我就決定了(老張不主動推，完全我自己決定)。
主要是:
我要水平車架- 較傳統且elegant (再小有slopping車架 ---- 但我研究saddle 和 handlebar高差會太大，不是我所要)，
這個價位我只要COLNAGO品牌，
Extreme C 和 Extrem power/C50 的呎寸/角度都一樣(tube工藝/重量不同)，
喜歡這jet的彩繪+低調carbon原色，
52.7和53.5可以用其他方式克服，
不想等且無確定日期。
所以我在上面回文已強調，我冒了險選了一個仍適合我之最大車架，
但在各零件安裝調整極限內，最後仍得一舒適騎乘之車子(saddle和bar上把高差5cm上下，不至太趴)
(其實現在適應RB後，有考慮stem裝回-6degree --> 高差將增加一點)。
所以，對其他人，我也說寧小絕不能大於W/S或其他fit system之建議。
只是小多少，必須考慮你要不要太趴。
(註: 一個人的胯下長，
就決定了BB到saddle的距離 (除非你不care腳踏效率和膝蓋健康)，
小車架就須拉高saddle，
saddle和handlebar高差就大 ------>較趴。)
Dr. 蕭原文quote:
以台灣的購車環境，我只有下列建議:
一：先確定自己的目標，是比賽為主，或是只是輕鬆騎騎。比賽用車可以用小一點車架，以加大坐墊-把手落差到10-15公分，一般車手最好選擇較合乎自己的尺寸，坐墊-把手落差約在5公分上下。年紀較大、柔軟度越差者則越小。
KIDD0808 wrote:
其實我實際騎過Fuj...(恕刪)
不知你的555是怎麼得到的?
如果是準確測量，輸入wrenchscience(W/S)而得，
W/S只給seat tube cc and ct 和 overall reach (= effective top tube length + stem length)，
由seat tube cc/ct 去查Fuji 對應車架之 top tube (如只有XS/S/M/L/XL則須選小一尺寸者，即如果M之seat tube > W/S 之seat tube，則須選S)，再搭配stem length(=overall reach - effective top tube)，
如top tube與 stem length 比例差太多，
則降top tube length (相對應之seat tube也會降)，增stem length 到 比例OK為止。
如此應不會發生問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X