水平車架與壓縮車架的差別 (第2頁)

kf026326

kf026326
個人積分：6分
文章編號：48011458

6分

樓主

2014-01-01 18:25

嘉裕阿澄 wrote:
抽車起來有差喔，我兩...(恕刪)

這種車架雖然不是「平行四邊形(也就是我說的『兩個直角三角形』)」的車架，
但如果說是MTB(登山車)車，我絕對相信，可如過像下圖的車架：

還被稱為登山車，這有點誇張了，如果來個重落地，主車架一定折斷，
就像「高速下衝」的意外一樣。
PS.mobile01的水準難道只是這樣嗎，之前有一位PO與我相似的文章，
結果回應也是這樣，被嘲笑的多，你們是高手！我不該問此題，
但又怎樣！這高手的定義是什麼，是「潮車」還是一流的技術，
文章的回答就可證明了。

prometheus0125

prometheus0125
個人積分：64分
文章編號：48011871

64分

12樓

2014-01-01 19:07

kf026326 wrote:
還被稱為登山車，這有點誇張了... (恕刪)

看不太懂您的意思，為什麼這樣子的車架就「重落地，主車架一定折斷…」？
比登山車強度要求更高的「hardtail dh bike」都可以用這種車架了…為什麼你認為強度會有問題？

連後避震都沒有…強度就是沒問題啊！

ddar白馬

ddar白馬
個人積分：339分
文章編號：48012382

339分

13樓

2014-01-01 19:56

kf026326 wrote:
PS.
mobile01的水準難道只是這樣嗎，之前有一位PO與我相似的文章，
結果回應也是這樣，被嘲笑的多，你們是高手！我不該問此題，
但又怎樣！這高手的定義是什麼，是「潮車」還是一流的技術，
文章的回答就可證明了。

01的問題，還有很多論壇的問題.....
其實是沒有GOOGLE過，爬文先研究過，就發問的人。
一句.....
水平車架與壓縮車架的差別，這可是包山包海的問題。
是要怎麼回答呀?
連樓主妳自己有沒有兩種車都騎過都不知道，
是要怎麼比較哩?

幫幫忙，發問前爬文不是難事。
高手很多，問這種問題高手不會想回的。

wingsfab

wingsfab
個人積分：108分
文章編號：48016856

108分

14樓

2014-01-02 1:47

雖然眾說紛云，但這個問題小弟認為並沒有統一的答案，眾所皆知′鑽石型′車架是一般車界認為可以在強度與重量間取得最適化的設計，嚴格說來壓縮車架也是鑽石型車架的一種，至於為何直到近十幾年間壓縮車架才漸漸被納入主流，小弟認為和材料與車架製造的工法應該脫不了關係，在座位高度相等的前提下，壓縮車架顯然要比水平上管車架搭配更長的座桿，這點在使用小徑鋼管的年代是不太會受歡迎的，因為為了保持強度，需要大幅增加坐桿的長度與厚度，這點剛好和公路車一貫愛′偷輕′的習慣背道而馳，到了鋁管的時代，為了鋁合金相較於鋼管之強度不足之處，使用的鋁管管徑普遍都加粗了，與之搭配的座桿也跟著加粗了，這點也因而讓座桿′加長但不加厚′變得可行，也是在那個時期G牌開始搞第一個壓縮車架，之後車架材料又從鋁管進化到一體成形的碳纖，seat tube除了繼續加粗口徑之外，斷面的設計也更加的有彈性，水滴型段面又讓縱向強度大大的增加了，所以現在連傳統形式的座桿都可以直接幹掉了，只要留一個大′頭蓋′用來鎖座墊就好.

其實在登山車出現之前，最常見的壓縮車架就是BMX的車架，如果您見過BMX用的22.2座桿有多′厚實′，您就瞭解小弟為何會作此推論了...：-)

tiger3943

tiger3943
個人積分：42分
文章編號：48017802

42分

15樓

2014-01-02 8:01

ddar白馬 wrote:
水平車架與壓縮車架的差別，這可是包山包海的問題。
是要怎麼回答呀?
連樓主妳自己有沒有兩種車都騎過都不知道，
是要怎麼比較哩?

純個人同時4型公路車都有(ISP--水平/壓縮,非ISP--水平/壓縮)交替騎乘經驗.
水平車架:ISP/非ISP,騎乘差異不大,ISP重量輕些.
壓縮車架:非不得已,不會再買非ISP車架.

辨識簽名: tiger3943 我是3年9班的無業老老虎. tiger3943

internetlin

internetlin
個人積分：860分
文章編號：48018315

860分

16樓

2014-01-02 9:04

prometheus0125 wrote:
看不太懂您的意思，為什麼這樣子的車架就「重落地，主車架一定折斷…」？
比登山車強度要求更高的「hardtail dh bike」都可以用這種車架了…為什麼你認為強度會有問題？

其實是因為開版大鍾愛水平車架
所以眼裡容不下任何使用壓縮車架的車款
只是為此而要抹殺貶低壓縮車架的存在價值
真的過於偏頗、讓其他較為客觀公正的車友感受不佳
更別提會有多影響正在使用壓縮車架的車友們
也許只有少數能超脫世俗眼光的高人才能夠泰然處之
小弟還要再努力啊

givemelightbike

givemelightbike
個人積分：167分
文章編號：48020778

167分

17樓

2014-01-02 11:16

kf026326 wrote:
還被稱為登山車，這有點誇張了，如果來個重落地，主車架一定折斷，
就像「高速下衝」的意外一樣。

有這回事嗎? 那騎BMX和bike trial的人不就都腦袋有問題...

圖片來源

wingsfab

wingsfab
個人積分：108分
文章編號：48028882

108分

18樓

2014-01-02 19:12

kf026326 wrote:
這種車架雖然不是「平...(恕刪)</blockquote＞

鑽石型車架是一個′基本款′的truss結構，應該不會有人故意在受力方向把兩個很容易垮的三角型放一起...*_*

A辣愛怕跑

A辣愛怕跑
個人積分：131342分
文章編號：48043498

131342分

19樓

2014-01-03 15:39

論山路還是屬於壓縮車架的天下

000000

Lionlin

Lionlin
個人積分：138分
文章編號：48043897

138分

20樓

2014-01-03 15:58

樓主連車子幾何都沒好好看過，單車什麼時候存在直角三角形了？
好問題就會有好答案，真的不要嫌別人的回答很低能，這只是對問題的條件反射。

至於我個人認為操縱跟其他細部角度、設定有關系，上面那跟管子是水平還是斜的倒是其次。
光是龍頭長度跟手把寬度就可以讓同一台車騎起來完全不一樣了。

剛性的改善（重量減輕）跟尺寸數量的縮減應該是當初設計的初衷。

買壓縮車架還有個好理由：我們這些腿短人就可以有台設定不會看起來太悲劇的車子可以騎。

阿說好的鋸車架咧？（by 大仙）