10速Shimano vs Sram 11-32 (第2頁)

EK9
個人積分：281分
文章編號：32502527

281分

11樓

2011-12-08 1:32

最近自己也在研究這個問題

以前覺得11-28T好用輕重都兼顧到了

後來覺得不然 11-28T 如前面有人說的

在爬坡時11-28T(我是掛Sram Red 11-28T) , 爬坡齒是22-25-28 都差三齒

11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 22, 25, 28

爬有高低起伏不斷路線時真的會有增一速太輕或減一速太重找不到適合的齒比問題點點點

(就我個人腿力而言)

在平路時 , 除非順風 , 11-12這兩齒極少用到(也是就我個人腿力而言)

所以反而常用的中間密齒比只剩下13-14-15 沒有16齒 17T開始齒比又變疏 orz

所以平路也不好用爬坡也齒差太大(這是以我的腿力來評論不見得適用其他人)

我後來覺得Sram Force(PG1070)有一款12-28T組合
12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 24, 28T

或者

Shimano 前一代Ultegra CS6600的12-27T
12-13-14-15-16-17-19-21-24-27T

會比較好用，平路常用的13-19T這一段密齒比這兩款都有6個

但在爬坡齒比部分 CS6600 小勝一籌(齒差3-4 vs. 3-3)

所以如果只能有一顆飛輪 CS6600 12-27T會是我的選擇(一顆也不貴)

只是我自己現在的計畫是打算用二顆飛輪配二組後輪(免得飛輪拆拆裝裝...)

看騎乘路線或心情來換用....

啊...離題了...

Shimano & Sram的飛輪是可以混搭不過11-32T的飛輪真的不太建議用後變要調整到緊繃齒比也太疏不好用 Sram 11-32T應該是Sram PG1070 最近出來的那顆飛輪

Stallings

Stallings
個人積分：10224分
文章編號：32503402

10224分

12樓

2011-12-08 4:07

EK9 wrote:
最近自己也在研究這個...(恕刪)

大盤的搭配很重要
要使用 11-28 這類的飛輪，我覺得要搭配 CT 盤較好
CT 盤齒數較少，使得齒比的遞移變得較密
而如果想用標準盤，就應該要使用傳統的密飛輪 (如 12-25)，否則就會感到齒比過疏

註
設兩片相鄰飛輪齒數各為 a、b (a < b)，齒盤齒數 C
設 b = ak (k >1)
齒比的差 d = C/a - C/b = C*(1/a - 1/b)

# a b 固定，C 越大，則 d 越大

# d = C*(1/a - 1/(ak)) = C/a * (1 - 1/k)
C 固定。當 a 較大時 (如 21、22、23、24、25... 等)，若 b 很接近 a (即 k 很接近 1)，
則 d 將過小，也就是齒比過密

-
從前有一段時間，我一直在思考各種組合
後來，我覺得 50-34 大盤 + 11-28 飛輪很讚
很高、很低、夠密 (至少不疏)
而我現在也是這樣的設定，用了好一段時間，覺得真的是不錯呢

我以前用過 12-27
感覺 16 實在是雞肋
(現在，我從 50/17 升到 50/15，並不會覺得跨太大，驗證了我當時的感覺)
缺 11，讓我下長坡沒有安心感
(現在，用 50/11 下坡，轉速就不會拉到過高了，踩踏有安心感)

53-39 / 12-25 這類的傳統設定，夠密、夠高、但不夠低，對於像我這樣的鄉民來說並不友善
還好 11 速快出來了，讓最低齒比可以再低些
但
有 50-34 / 11-28，10 速就非常爽了

erictsai3737

erictsai3737
個人積分：52分
文章編號：32503766

52分

13樓

2011-12-08 6:58

混搭不見的不好:
如果搭的比不搭順暢有何不可
01板上很多,$$coco有限的學生族群,有時為了省些錢不得不如此
後來發現混搭真的蠻好玩的又有研究的樂趣

不過個人是覺得混搭的缺點:
1.易造成零組件的損耗
2.視覺上沒一致性

mothertsai

mothertsai
個人積分：141分
文章編號：32503853

141分

14樓

2011-12-08 7:24

單車郭 wrote:
小弟以前有11-25跟11-28兩組
11-28可以讓你騎上11-25騎不上的坡沒錯
可是前段齒比實在太疏了(21-24-28)
爬坡會常常落到進一檔太重退一檔太輕的窘境
後來我就只用11-25了

如果是我，我推
大盤52/36，以及M牌 12-27(12-13-14-15-17-19-21-23-25-27)飛輪。

仔細算一下齒比會發現他<36大盤-12-27飛輪>比(34大盤+11-25飛輪)在後半段區間多出一個黨位。在大盤的表現也還在可接受的範圍。
這是個人目前覺可以包山包海的組合，撇去目前的功率盤不談，好像只有Sram與FSA有此盤(也許是我孤陋寡聞)。

http://tw.myblog.yahoo.com/jordanaj23/

peter-lin

peter-lin
個人積分：4分
文章編號：32503941

4分

15樓

2011-12-08 7:45

有穿卡鞋的可以用11-25T

不穿卡鞋的,就要用齒比大點的11-30或11-32

不穿卡鞋的,真的不能和有穿卡鞋又會踩踏劃圓的比(同一檔位)

以前我也不信,但常常和朋友約騎後發現他們有穿卡鞋爬坡比較輕鬆

拉轉也不會掉腳

結論:

有上卡鞋:11-25T

沒上卡鞋:11-30 或 11-32

對自己的腳也不會造成太大負擔

cm601212

cm601212
個人積分：4280分
文章編號：32504321

4280分

16樓

2011-12-08 8:34

我的維他命D就是11-32，因為腿力太差，體重又重，騎136真的34-32一路到底，不過齒比疏是真的粉明顯！

yoroshiku

yoroshiku
個人積分：23分
文章編號：32505061

23分

17樓

2011-12-08 9:15

可以混搭，而且還比搭配SRAM自己的飛輪還要順暢 rock

iwasafool wrote:
Shimano:11...(恕刪)

cm601212

cm601212
個人積分：4280分
文章編號：32505203

4280分

18樓

2011-12-08 9:22

剛好有一顆挖地瓜11-28 10速飛輪，週末來試試

EK9

EK9
個人積分：281分
文章編號：32505407

281分

19樓

2011-12-08 9:30

Stallings wrote:
大盤的搭配很重要
要使用 11-28 這類的飛輪，我覺得要搭配 CT 盤較好
CT 盤齒數較少，使得齒比的遞移變得較密
而如果想用標準盤，就應該要使用傳統的密飛輪 (如 12-25)，否則就會感到齒比過疏

我目前使用的就是CT盤

Stallings wrote:
從前有一段時間，我一直在思考各種組合
後來，我覺得 50-34 大盤 + 11-28 飛輪很讚
很高、很低、夠密 (至少不疏)
而我現在也是這樣的設定，用了好一段時間，覺得真的是不錯呢

精確來說11-28T是很夠用(我自己手頭上就三顆

...),能應付絕大部分路況,很像01大家愛喊的"全功能輪組"的感覺

只是當騎乘者想要單獨針對山路或單獨針對平路玩ITT時 11-28T就比較難做出比較細微的設定

Stallings wrote:
我以前用過 12-27
感覺 16 實在是雞肋
(現在，我從 50/17 升到 50/15，並不會覺得跨太大，驗證了我當時的感覺)
缺 11，讓我下長坡沒有安心感
(現在，用 50/11 下坡，轉速就不會拉到過高了，踩踏有安心感)

12-27是我自己假設"當我只能有一顆飛輪"的情形下的選擇(是以我的腿力及使用情況下的判斷),所以每位車友會有不同的偏好.不過我自己聽其他幾位資深的車友表示16T是應該要配標準盤用最好,我個人之所以希望有16T一來是因為想要有更多的綿密齒比,另一方面也是沒試過的好奇心作祟 ^++^

Stallings wrote:
53-39 / 12-25 這類的傳統設定，夠密、夠高、但不夠低，對於像我這樣的鄉民來說並不友善
還好 11 速快出來了，讓最低齒比可以再低些但有 50-34 / 11-28，10 速就非常爽了

我有認識車友是用53/39配11-23專爬陽明山....

Chinghaui

Chinghaui
個人積分：346分
文章編號：32506868

346分

20樓

2011-12-08 10:22

iwasafool wrote:
Shimano:11-12-14-16-18-20-22-25-28-32
Sram:11-12-13-15-17-19-22-25-28-32...(恕刪)

其實這兩個齒比排列方式我都不喜歡，
因為最大的飛輪用到32t表示車子是以爬坡傾向為主，
既然是以爬坡傾向為主就可以不用太注重平路的齒比，
因此最小的飛輪有必要用到11t嗎？
如果最小的飛輪是從12t或是13t起跳，
中間齒比變化的落差就不會太大，
這樣齒比的排列就會更加完美，
我目前是使用Campy 13-29 的十速飛輪，
我就滿喜歡Campy這一顆的齒比排列方式。