Stallings wrote:
Giant 的幾何圖...(恕刪)
我想所附國外網站應是最標準,
Giant的也差不了多少 (考慮 Seat tube angle 和 head tube angle, 一加一減, 差不大)
最糟的是以 top tube和seat tube的 junction 垂直上拉 標示 top tube length (horizon) "水平"上管長 (< TT 實上管長) 易使人誤認為是effective top tube length (ET)"有效"上管長
造成 ET (eg., 51~52) < TT (eg., 53)
在overall reach 上那可是大錯啊! (ET 應是 55左右 M size), ET (55) vs. ( 誤算的51~52) 難怪有171/80的人要迭 M




























































































