f2344773 wrote:選sloping車架...較短的管子可以使力量傳輸更快.更何況衝刺時, 所需要得是前輪有足夠的穩定性與抓力, 在colnago的車上這是非常大的優點.恕刪) 這我不懂 你可以再做進一步的解釋嗎?
batjames wrote:我想知道為什麼從比賽...(恕刪) 比賽影片透漏很多訊息...有人教著看門道不學可惜啊!! 久了就會了當面跟選手聊可以知道很多, 很可靠的消息看雜誌裡對於車手的訪問也多少會透漏練習比賽的情況當然也有些車隊為了形象或是籌錢, 拍紀錄片時內幕更多啊PRIMAVERA APEX之外, 試騎的不算BIKETECH 原型車TCR 1 初代SPECIALIZED S-Work E5 FASTINA車隊版
drckg1 wrote:這我不懂 你可以再做...(恕刪) 有些是從物理公式延伸, 管子越短, 同樣的力量之下變形越小那...變形越小, 力量損耗在車架的部份越小...哪去了?? 當然是傳到鏈條去帶動輪子colnago的頭管角很斜...71度左右, 配上rake 43mm...trial 68.25~71.41mm高速以及超高速下會很穩所以我說比較佔優勢
tedchao62 wrote:f大賣造!我正在等您...(恕刪) 原來這位f大就是當初說我沒刮腳毛沒格調的那位呀失敬失敬要不是有人提醒我還沒記得不過這一整篇我認真看了因為自己最近也買了一台壓很大的車架我自己騎車的經驗值還不夠多 沒辦法給專業的意見不過還是給f大個建議溝通是一門學問 很多人有滿腹經綸 不過遇到要表達的時候反而無法用適當的方式去表達並進而說服別人說實在的 言論可以盡量"客觀"一點 字眼可以溫和一點以柔克剛不也是顯得出學問嗎???加油
dynamo wrote:那如果是壓縮的車架搭...(恕刪) OCR, DEFY上修改出來的幾何...在穩定上, 就如你所說的有很大進步但是在極度講效率的人身上可能也同時覺得傳導差了車架幾何&角度的平衡是很微妙的每個人有每個人不同的見解知道的越多, 越瞭解自己就會知道該怎麼選適合自己並且喜好的車子而各種車架的設計與市場的銷售量也無正相關特別在台灣
f2344773 wrote:colnago的頭管角很斜...71度左右...(恕刪) 大大,我有疑問。頭管很斜代表前輪離下管越遠,再加上較大的trail,是不是指直線高速下坡很穩,那高速過彎呢?這樣的設計讓我想到美國的嬉皮機車前叉都很斜,但是很難操控。f2344773 wrote:OCR, DEF...知道的越多, 越瞭解自己就會知道該怎麼選適合自己並且喜好的車子....(恕刪) 可以再多說詳細一些嗎?這樣說跟捷安特自己官方網頁介紹的一樣,總覺得你在這個議題上的外圍一直打轉,卻不切入核心。
在網路時代人人都可以發表自己的意見,說什麼已經不是重點反倒應該先檢視自己說法是否有足夠的科學證據壓縮車架比較會摔車,可能嗎?只要有實際的統計數字支持,當然可能!!但就算有實際的統計數字顯示壓縮車架比較會摔車也有可能是近代比賽的車速變快,各種影響因素都須被驗證人的主觀是會影響自己吸收的資訊所以很多人寧願相信數據也不願意只憑感覺大家都說Giant車架軟,但測出來又不是這一回事感覺不準?人云亦云?還是Giant真的做出一台真人騎很軟,儀器測試強度很好的單車??