ddar白馬 wrote:
想提醒大家，運動必須回歸到以人為本質。
而不是單純變成機械與科技的競爭。...(恕刪)
謝謝白馬說明,比賽的精神在人本,其中也有安全性考量
Stallings wrote:
老實說我還真的不清楚
但如果沒有太多限制，說不定會出現許多奇形怪狀的車子也不一定
多樣化可以促成進化，也就是未來車廠有機會設計出更有效率的車子
話說UCI基本上就像買空賣空的空殼單位,隨便個製造大廠的人力財力都更甚UCI,各大廠甚至車隊經理怎會不知設限的好壞,應該是知道的比妳我還清楚吧,車再這麼改,人的踩踏方式從百年發展至今都差不多,真要進化比快,改腳往前採姿式平躺貼近地面速度不是更快?但這不叫公路車,公路賽的傳統及文化背景仍在延續,廠商當然也有未來概念車,車展都看的到,但就不會放在公路車區討論甚至是與競賽扯上關係,所以你了解大家在公路車區為何只討論公路車?又為何會提到環法賽場?所以不訪多聽多看,敞開心胸想想想為何別人要這樣說這樣做!簡單說~就算進化到閃電霹靂車時代,**聯盟也是會對車輛設限,某些規定來看,個人到覺得UCI給的範圍還蠻寬鬆的!
agi_cora wrote:
所以沒有Mike Burrows，就沒有捷安特的Compact Road。這是我自己的看法。...(恕刪)
有人提到Mike Burrows與GIANT的關係,當實背景正是GIANT初次進軍歐陸一級職業賽場的年代,可以確定的是GIANT MCR是Mike Burrows的設計概念,但"據說"+"傳聞"~TCR Compact Road的壓縮概念就另有其人,只是當時的行銷考量,就.....是否正確就留給有興趣或有"我在巨大的朋友說..."的網友去求證看看囉
http://www.xindiancyclist.tw/
erictsai3737 wrote:
前叉如果是碳包鋁的基...(恕刪)
不是全鋁車都是你講得如此，像C牌在舒適性就作得不錯
但有些少部分的人嫌軟，後來換了另一家C牌、B牌、G牌又嫌太硬
才了解為何人家的後叉要作變形，也才知道好的車是硬中帶Q
更真正知道車架除了硬，還要追求適當吸震和舒適，畢竟是人騎車不是機器騎車
也不是全碳車就一定是舒適的，尤其是現在作的一級車架...
公布的車架幾何數據，每一個尺寸所代表的意義為何？這些車行老闆都不懂，也無從請教，想請各
位前輩賜教。謝謝
下面這張圖是從cannadale網站上所下載的super six幾何，如有不妥請告知並立即移除。
目前在網站上有分享到的是Trail(圖L值)這個值會影響的是高速直線前進時的龍頭穩定度。
文章在此
圖上的N值為前面所提到的BB drop，f大說這個值越大比較好，BB drop過小會造成踩踏偏軟。為何？
還有連super six的BB drop在大尺寸的車架上也只有69mm、67mm。這樣不好嗎？
還有小弟在之前的文章得知，後支鍊叉的長度(圖G值)一般再衝刺車架會做得比較短，這一點super six和
TCR同為405mm，這應該是要讓管材變短然後變形縮小，對吧？
有些車廠會將後上叉與水平上管在立管處接合，但是有些車廠卻又不這樣做，例如BMC SLR01。這會有
甚麼影響？
Bartolomeu.Dias wrote:
這個討論串我從昨天昨.....f大說這個值越大比較好，BB drop過小會造成踩踏偏軟。為何？
還有連super six的BB drop在大尺寸的車架上也只有69mm、67mm。這樣不好嗎？
....(恕刪)
智陽兄在第80頁如此說：
這樣說吧...
他的BB drop比較大...72mm
其他公路車大多68mm, 65mm有做到70mm就很偷笑了...
GIANT是70mm這要鼓勵一下
美利達是60mm, 根本就場地車請加油
會讓你在踩踏時有軟的錯覺，站姿更明顯
你聽環法的英國主播在講到選手很用力騎都會講:dig and dig...
挖得越深感覺越軟
------分隔線---------------分隔線------------------------
，小弟我也有興趣知道；關於這方面智陽兄可否進一步解說？
內文搜尋
從 APP 打開
X