Maocrab wrote:
小弟個頭矮，腿短。說...(恕刪)
mmm....(點頭)
因為壓縮車架,讓小弟在停車的時候
可以跨過上管,兩隻腳穩穩的踏在地上.
上下車也方便許多.
個人覺得這是壓縮車架的優點之一.
另....壓縮車架個人覺得很好看啊! (不管哪個廠牌)
壓縮車架給我的感覺就像是很新型很流線的跑車. (好看歐)
水平上管的車架給我的感覺就像是復古車. (也不錯,只是不合胃口)
每個人看法不同,我是騎 TCR1優點這種問題不太需要知道啦
說穿了，現在才在討論這個，
那單純是因為Mobile 01關於單車方面的討論，是從單車熱才開始的。
10年前，關於"壓縮車架" V.S "水平車架"的網路論戰，才真的夠精采。
小弟有幸經歷過那個時代，有一點小小的心得，大家參考看看。
-----
1.壓縮車架的尺寸通用性高
水平車架，立管長=上管長，尺寸1cm跳一個尺寸。
大壓縮車架，立管比上管短，上管下斜，上管2cm跳一個尺寸。(捷安特尺寸)
小壓縮車架，上管約1.5cm跳一個尺寸。(目前義大利車尺寸)
要是你是廠商，你會選擇哪一種工法??
我當然是選備料少，通用性高的方式做車架。
這就像買鞋子，鞋子沒半號一樣。
少開幾個模，一樣賣消費者。
合不合適??
很難講，有時候要將就，也看調整功力。
-----
2.壓縮車架的性能
賽場上，"快"就是真理。
但是"快"，是不是所有人都要追求的??
如操控性or穩定性or舒適性.....這些呢??
壓縮車架，縮小的後三角，下斜的上管。
確實讓車架的剛性變好，還可以有效的減重。
重點來了，就如同每個人買沒用過的零件一樣，當然是先看"重量"。
有機會試騎，只要感覺到加速輕快，就會認為是好車。
壓縮車架，完全就是符合了這個判斷方向。
(事實證明，這個也是市場主流)
車廠的跟進，可以證明壓縮車架性能上，利是多於弊的。
但別忘了，除了快and輕，還有不少性能。
請自己考量。
-----
3.壓縮車架的穩定性
這個一直都是討論的焦點。
早在賽場的鋁合金時代，壓縮車架的穩定性and操控性，就被受質疑。
原因無他，軸距短，後下叉短。
下斜的上管，讓車頭輕飄飄。
高速時，後輪會飄，車頭操控神經質。
這樣摔掉的人，真的不少。
但我也必須很誠懇的說，碳纖維的壓縮車架進步非常多。
而每個人要求的穩定性都不一樣。
以我認識的車友來說，選手級評斷的穩定性，都是用70km/hr以上來評斷。
一般車友騎到60km/hr，就嚇的要死。
這樣評判穩定性的基準不一。
-----
4.賽事使用壓縮車架
壓縮車架的設計，整體來說利是大於弊。
一定可以挑出缺點，但賽場上只要能"快"。
哪怕是和惡魔打契約，也是會做。
更何況複合材質的進步，讓原本壓縮車架的缺點得到改善。
水平車架要在賽場在變成主流，想必是很難。
-----
小弟的見解很粗淺，整體來說。
壓縮車架，確實是單車界目前最佳的"商業與性能"考量。
商業上，能達成廠商最大的利益。
性能，能滿足大部分的車友。(性能很多種)
這種設計，注定是要成為主流。
-----
另外賽事贊助部分，選手很難有選擇。
聽過一句名言，某個選手說。
"只要給我足夠的贊助，就算輪子是方的我也騎"
-----
至於捷安特的車架好不好?
這牌子是小弟唯一負擔起的賽場名駒，也沒啥好說的。
騎過一些車子，Colnago真的是比較穩，不過重量上真的不優異。
(義大利車尺寸細，也更容易調整出適合的設定，穩定and操控性也會有差)
買車，不會有人完全聽信廠商的說辭。
瞭解優缺點，最出自己喜歡的判斷才是真的。
內文搜尋