• 26

崇越單車"出清"高士特? 知情的站出來吧! 看不下去了


依造神邏輯 高士特有頂新集團撐腰
這集團 手上握有豐富財力 旗下又那麼多關係企業
光是賣個泡麵車 就讓就讓美利達 捷安特 不得不跟進 調降售價 獲利縮水
真要動用資源 專注在自行車相關產業的話
買個 一.二線車手 來幫他打打廣告也不是難事
H牌開這一槍 究竟能對他有多大傷害?



兩造雙方
不論是命運的糾纏 還是情愛的糾葛
又或是金錢的誘惑 以及利益的衝突

法院判決結果出來之前
所有的 截圖照片 邏輯論述
不過就是潑糞來潑糞去
比的是誰的糞量大 味道重 沾到身上還不易沖洗
就達到最大效果

即便判決有了結果
最後受益的仍然不會是高士特 跟H牌



--------------------------------------
2010年 單車版有篇 "碳纖維的基本介紹"
雖然內文已刪(原因不詳 可能擋到路了)但仍GOOGLE的到
有興趣了解的車友可以搜尋一下



一步接著一步!
山姆叔叔3746 wrote:
證據 不是我們...(恕刪)


我也不是在跟你講證據

我是說明這位陳總經理怎麼胡說八道
因為跟本沒有所謂類T1000的40噸碳布,
不管你有沒有看,還是懂不懂
我是不知道你有甚麼資格評論模糊焦點?
還是你認為的焦點才叫焦點?

不管你多會編輪,很多事情是隔行如隔山。
自己不懂,就不要恣意評論。
所以高士特有沒有用T1000材質?我比較好奇這個欸...

澄御Boy wrote:
所以高士特有沒有用T1000...(恕刪)


A說有 B說沒有

A要B提出沒有的證明

B要A拿出進貨證明

所以才有這兩棟外型亮麗裝潢美麗的樓出現
一步接著一步!
澄御Boy wrote:
所以高士特有沒有用T1000材質?我比較好奇這個欸...


我到想問 AXMAN Falcon S5 有沒有用T1000

如果二線廠都這樣玩
那應該是法律的問題, 大家只喜歡檢討頂新


和食安一樣, 油品難道只有頂新有問題嗎?
扺制了頂新, 食安就安全了嗎?

各位覺青? 反的爽了嗎?
食安法 現在如何了, 國家的檢查單位有了嗎? 還是靠拜義神來解食安?
只是過客1205 wrote:



A說有 B說...(恕刪)



蠻熟悉場景
A在媒體上說某位人士B收了某集團C多少錢
結果討厭B的人卻要求 B提出沒有收錢的證明?
好奇怪的邏輯

北漂彰化人 wrote:
蠻熟悉場景A在媒體...(恕刪)


所以只能求法律途徑 還給他們清白了
一步接著一步!

只是過客1205 wrote:
所以只能求法律途徑...(恕刪)


是阿 反正最後都是要走法律途徑

為什麼一開始不走法律途徑就好了?

這才是根本上負責任的做法 不是嗆聲等人來告

秋水 wrote:
偶追了幾天仍腦袋一...(恕刪)



雖我從第一棟,第一樓就看起,

後來越來越亂.... 也是一頭霧水

不過剛找到

ptt 有一篇 算懶人包,key word 供參考

"自行車廠商惡鬥"



flickr https://www.flickr.com/photos/88862088@N00/

suan2289 wrote:
我到想問 AXMAN...(恕刪)


要是通通都能比照辦理,當然最好啦!
看看那家廠商才是真材實料,置板凳看戲。
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?