鈦公路車與853鋼管公路車

ko.kirk
個人積分：0分
文章編號：30323648

0分

樓主

2011-08-30 9:56

小弟目前是騎雲豹3AL/2.5V鈦公路車
最近想玩玩鋼管車
想請有經驗的前輩分享一下
鈦車跟853騎乘感覺的差異
如果沒有太大差別，就不考慮購入新車

另有一想法
買台低價的鋼管車
看上的是雲豹的OP
不知道OP騎起來除了較重以外，跟853的車有什麼差別??

謝謝謝謝指教

2011-08-30 9:56 發佈

文章關鍵字鈦公路車鋼管公路車 853

良與鳳

良與鳳
個人積分：10分
文章編號：30331698

10分

2樓

2011-08-30 15:38

ko.kirk wrote:
小弟目前是騎雲豹3A...(恕刪)

我是其953跟OP....感覺除了重量真的有差,再來就是剛性.
953的剛性真的是硬,那種重踩衝出的感覺還真的是一流...好的不像話.

可能是我重吧我有78公斤!!op給我的感覺好像就軟了點,跟鋁合金差不多了!!抽車的時候總感覺有點吸掉了!弱了點!!
碳纖對我這體重重的人就更別談了,Q度非常好!!不過抽起車來還真累死我這胖子!

853跟op我想感覺應該差不多吧,除了重量不同,853的剛性或許會好一點的!!
鈦跟953的剛性還是比較好吧,至少抽車時那種快感完全不浪費的爽~~~

ddar白馬

ddar白馬
個人積分：339分
文章編號：30334479

339分

3樓

2011-08-30 17:38

若是車友您服役的車輛是雲豹3AL/2.5V鈦公路車，
請不要買雲豹的853鋼管車，一定會很失望的。
這兩個車架的價格相差太多，製作工法and規格也差很多。

良與鳳 wrote:
我是其953跟OP....感覺除了重量真的有差,再來就是剛性.
953的剛性真的是硬,那種重踩衝出的感覺還真的是一流...好的不像話.

簡單的說，雲豹853鋼管車與OP系列，管材選用都是普通的圓管。
而雲豹953鋼管車，還有雲豹鈦車，管材選用變形管，
設計上都有補強，包括OVER SIZE的管材。
953管材本來就比853管材輕，
加上變形管與新規格的加持，騎起來輕快是必然的。
(OP系列是4130鉻鉬鋼管，又比853管來的重些)

目前金屬車來說，性能很難做的比碳纖維車好。
對一些朋友來說，有著"細細的圓管"的鋼管車，很具吸引力。
加上價格的考量，選擇雲豹853鋼管是很適合的。
但您的狀況是要回頭騎這樣的車，性能上恐怕會讓您失望。
鋼管車部份，也可以考慮一下XCR管材的車。

良與鳳 wrote:
可能是我重吧我有78公斤!!
op給我的感覺好像就軟了點,跟鋁合金差不多了!!
抽車的時候總感覺有點吸掉了!弱了點!!
碳纖對我這體重重的人就更別談了,Q度非常好!!
不過抽起車來還真累死我這胖子!

還是要看車架的設計，材質只能當做參考。
材料特性，不等同於車架特性。
根據德國雜誌TOUR做過車架的評比，
很多不偷輕的鋁車架剛性都非常好，還是要看設計。

上個月參加VANDEN公路車實驗室的車架講座，有很多這方面的資訊。
有興趣的車友，之後或許會再開其他場次，值得沒有理工背景的車友一聽。

TOPLIN

TOPLIN
個人積分：76分
文章編號：30336091

76分

4樓

2011-08-30 19:02

引言:
碳纖對我這體重重的人就更別談了,Q度非常好!!不過抽起車來還真累死我這胖子?

回一下:
今年環法賽一樣通通碳車
更有幾位衝刺好手體重破79公斤以上80都有
其中一位80公斤猛男還勇到從衝刺王C兄腿下搶下有一站單站冠軍

會覺得碳車軟
...........不知道車友體重多少腿輸出功率有多高??

碳纖軟??
是入門車架嗎??

碳纖這東西不能當他是塑膠很多人都當塑膠就說他軟
很多人有這錯誤觀念
而且碳纖根本不是塑膠
車架幾何工法哪邊強化之中有許多學問
能去搜尋一下增加碳車知識
碳纖的工法編織方向疊法在某一方面
一樣重量
光就只比材料特性這一點注意是特性
還比鋼鋁大大遠勝
光想拉斷一根碳絲還細到不行就要用多少力量??
車上是用K來編的..........
當然車架有多種方向受力但車架也不是隨便疊出來的
好的車架堆疊過程都有因應受力要求要舒適能舒適要死硬就能死硬

碳纖當然不能沒有膠水
膠水也不是簡單的粘膠
有些品牌用的膠水還是機密中的機密比編法幾何更保密到家

不說特性說騎乘經驗
真的軟嗎
怎麼我騎過的幾部碳車架卻是硬到嚇死人
讓我的腳直說車架比人凶
還比我之前騎過的953更凶
953我至少也騎過一陣子說
陪我挑戰多場活動許多高山
但........我哪953
可能是改款之前的吧

還有Q度我只感覺鋼管比較有
很多人把碳纖維特有的震動衰退特性當成Q度而直覺誤會車軟
總以為車很癲就是硬................包含輪胎要打到超高壓才會騎的快一樣的錯誤觀念
卻不知道他腳下車架可是硬到頂天之外還舒適滿分
良駒也要遇上伯樂

唉
也可能我真是軟腳蝦一隻
回家再練

Chipper10

Chipper10
個人積分：16分
文章編號：30340028

16分

5樓

2011-08-30 22:13

ddar白馬 wrote:
德國雜誌TOUR做過車架的評比

TOUR作的車架測試.CARBON車架在鋼性上幾乎打趴所有上的了檯面金屬車架.TOUR的測試方法是用機器與車手實測綜合評比...方法上蠻科學.也有不錯的公信力.....

之前這裡"鋼管(鈦)無敵"的神話文還蠻多的...這算不算是一種思想教育呢?....

我是大俠我吃漢堡包~你不是大俠你吃香蕉

我是大俠我吃漢堡包~你不是大俠你吃香蕉
個人積分：7分
文章編號：30341048

7分

6樓

2011-08-30 22:50

Chipper10 wrote:
CARBON車架在強度上幾乎打趴所有上的了檯面金屬車架...(恕刪)

鬼扯!

Lionlin

Lionlin
個人積分：138分
文章編號：30342370

138分

7樓

2011-08-30 23:41

Chipper10 wrote:
TOUR作的車架測試...(恕刪)

剛性(Stiffness)跟強度(Strengh)不要混同了，
一般討論都是討論剛性，不把車騎到爆炸的情形下是不會講到強度的。

至於那個說鬼扯的也請舉個例子吧，這太沒有建設性了。

阿說好的鋸車架咧？（by 大仙）

良與鳳

良與鳳
個人積分：10分
文章編號：30343283

10分

8樓

2011-08-31 0:20

TOPLIN wrote:
引言:碳纖對我這體重...(恕刪)

可能我騎的碳纖車等級比較低吧,爬坡重踩時的確是沒有953來的有剛性~~比較有Q感.

至於環法大都用炭纖車,這本來就是如此呀,車輕,Q感好,加上選手體力好當然非常OK的!環法比的是體力跟耐力!!!不是瞬間爬坡短程比賽!!瞬間爬坡短程可以衝出很快的環法並不是就能第一的!!

鈦車或953給我這體重重的肉腳,狠狠的重踩真的是踩多少就可以沖多少......碳纖的別人敢借我重踩我還怕把人家踩出問題來呢!這是很現實的問題!!更何況一台10幾萬的碳纖車借我騎,我真的就只敢稍為騎一下試看看而已,叫我用力抽車抽上坡!!我的現實環境下...真的不敢!!因為說它硬跟953比的確路感會比較Q比較舒適的!所以真要重踩我還是953比較不怕的!!12度坡加速到10-13K/Hm,約50公尺....你借朋友的碳纖踩看看就知道了!自己的車OK啦!!別人的我真的還是不太要比較實在點!

Chipper10

Chipper10
個人積分：16分
文章編號：30343303

16分

9樓

2011-08-31 0:20

Lionlin wrote:
剛性(Stiffne...(恕刪)

抱歉剛剛在大魯閣跟球友.聊投球"強度".一時腦海都是這個詞...筆誤了..已經更正......

SSUUY

SSUUY
個人積分：973分
文章編號：30345957

973分

10樓

2011-08-31 8:00

良與鳳 wrote:
可能我騎的碳纖車等級...(恕刪)

大哥, 您好像不清楚, 環法選手爬坡的速度.
和最後衝刺的爆發力.
他們的實力不是 "你" 可以匹敵的.
怎講的的您的腿力大到, 一級車架都受不了的樣子.
環法選手速度攻擊時, 可不只您那 12度坡加速到10-13K/Hm,約50公尺.... 的功率.

嘴炮也要有限度吧～