NRS-3 裝 X-fusion O2 RLi 行程 165 問題 (第3頁)

k2 bike
個人積分：55分
文章編號：27546325

55分

21樓

2011-04-29 0:21

樓上大大所言..無能量損失是指減少採踏能量被避震系統消耗...
正確說法應是低能量損失設計較恰當....真正能號稱"完全"無能量損失的車架還真不多見.
NRS算最早的一個

....以一般全避震車,後避震一定要保留20-30%的預壓,以適應地形起伏壓縮伸張.
但是NRS的後避震器設定要非常精確.以正常騎乘姿勢+全部配備重量上身後...輕輕的坐上車...
調整正氣壓....需達到完全連1 MM預壓都不存在.
不然效果就打折扣了....0預壓也才能完全發揮3.75吋的行程.假設有預壓縮量存在.
如何保有完全的行程呢? 那這車表現就沒那麼完美了
(原廠說明書有正負氣壓體重對應表.可參考設定)

但是它也不是完美無暇....無預壓的設定...
使的騎到下陷地形時,墜落感會大些(國內1999年某中文雜誌試騎測試文的說法)

我有篇當年的國外文章...刊於輪彥自行車市場調查（摘譯自德國bike雜誌1999年8月號）

剛剛隨意搜尋一下.網路還是不少NRS資訊...請擁有此車的朋友自行搜尋觀看
有個原則是沒錯的.該車設定必須完全0預壓.不是1MM或2MM也可以的模糊空間.
原車附的英文說明書都有說囉.有興趣看或擁有該車的車友...可以跟我連絡

分享一個我實際騎NRS 5年的感受,上坡時後避震不太愛動,若上坡時站起來踩且重心放把手處,後避完全硬梆梆...那種感覺是車架後三角結構把避震"更"住不動,非常硬朗,確實完全不會壓縮....下坡時呢...臀部重心後移.會感覺後避恢復柔軟彈性,吸震效果也蠻不錯的.唯獨抽車時後叉好像軟軟的...不過這是XC輕量車...就別要求太多了...這車有它好玩的地方,不過我已經賣掉換FR車種囉...爬坡就是累又重.

http://hkci.net/www/index.php?pg=article&id=3

細說NRS：

NRS與其他懸吊系統不同之處還在於它不必依靠當騎乘者坐上車子時壓縮避震器的預壓(SAG)(大部分的懸吊系統都會有預壓以在一些小顛簸時能發揮作用，但代價就是損耗能量)，而NRS避震器維持在完全伸展的狀態，並隨時準備以完全的3.75英吋行程避震器吸收震力(使用SAG的避震系統，實際可用避震行程會比原來更低，原因在於避震器已經因為騎乘者的體重而壓縮了)
此文章源自Giant官方網頁。

一旦你熟悉了設定後避震器的流程，而且你也比較了解如何操控你的NRS車，你就可以依你個人的需求微調避震器，只要記得下列兩個原則：
＊永遠保持正向彈簧與反向彈簧氣室的氣壓值差
＊永遠保持"無預壓縮量"狀態

franks_yang

franks_yang
個人積分：11分
文章編號：27548690

11分

22樓

2011-04-29 6:14

k2 bike wrote:
樓上大大所言..無能...(恕刪)

沒錯
nrs就是極端的設計
鏈條產生的張力永遠對避震器產生拉伸力
所以理論上要 no sag設定才不會產生踩踏過程連續的往覆壓縮
問題是如fox float系列
就算打到沒法壓縮
人坐上去還是有一點點變形
有點像壓縮氣室後方還有彈性基座
但是微量變形拉伸是可忽略的
踩踏不均造成壓縮後的拉伸反而才是損耗的大宗

wastpark

wastpark
個人積分：0分
文章編號：27566022

0分

23樓

2011-04-29 20:32

k2 bike wrote:
正確說法應是低能量損失設計較恰當....真正能號稱"完全"無能量損失的車架還真不多見.
NRS算最早的一個...(恕刪)

NRS不就是Horst link嗎?
只不過NRS的瞬時轉點位置在初始的一大段行程都是會使避震器拉伸，所以當它的shock設定為no sag時，shock在要拉伸時會遇到本身的抗力而不產生反應，這樣造就了shock在踩踏時不拉伸也不壓縮，所以也就沒有所謂的能量損耗。

k2 bike wrote:
而NRS避震器維持在完全伸展的狀態，並隨時準備以完全的3.75英吋行程避震器吸收震力(使用SAG的避震系統，實際可用避震行程會比原來更低，原因在於避震器已經因為騎乘者的體重而壓縮了)(恕刪)

那這樣以3.5"的Anthem為例，扣掉sag只剩2.6"的可用行程，你的意思是這樣嗎？
所以Anthem車上應該寫2.6"就好，3.5"是寫快樂的，反正你也用不到3.5"???
後輪能夠作動幾吋就是幾吋的行程，騎車的時候shock也不可能只壓縮不拉伸。

k2 bike wrote:
之前我騎NRS時,搭配SID XC正氣壓頂多150-170PSI左右,負氣壓固定50PSI.我體重66KG(恕刪)

看你氣壓打這樣就知道你沒在看manual，也不知道負壓的功能，負壓的作用和正氣壓的壓力範圍manual上有寫。

k2 bike

k2 bike
個人積分：55分
文章編號：27569524

55分

24樓

2011-04-29 22:46

wastpark wrote:
NRS不就是Horst link嗎...(恕刪)

A:更正...NRS不是Horst link設計.以踩踏效率而言.NRS遠高於Horst link
但是.以舒適性來說.Horst link優於NRS.(這段藍色片段部分出自單車運動雜誌專訪G公司)

所以沒那麼單純....不然一堆四連桿全避震車都可自稱0能量損失,
偏偏效果都差很遠.因為都有預壓縮行程,故NRS有它獨特設計之處!

Q:那這樣以3.5"的Anthem為例，扣掉sag只剩2.6"的可用行程，你的意思是這樣嗎？

A: 恩...不是這意思,因為NO SAG...當你依正常騎姿騎在平路時...NRS車子後避震是完全伸展的.不像有預壓的車回彈時還有預壓行程空間可以上下晃動,造成有踩踏能量損失的機會....也就是說3.75吋的後輪上揚行程是足足3.75吋的.毋庸置疑...但是Anthem我沒騎過也沒資訊.Anthem的設定是否也需要NO SAG設定呢?
這得請擁有該車車友來回答較合適.

Q:你氣壓打這樣就知道你沒在看manual，也不知道負壓的功能，

A:你的manual是圖片那個嗎? 不知是哪台車的? 那不是NRS車系的說明書,....NRS設預壓20-30%就毀了,
我有正版2000年NRS的英文說明書(有買車的才有,網路查不到!).裡面有正負氣壓值表,保證我不是亂說的.不過我得找一下,收起來很久了.有興趣的NRS車友稍等.
PS1 負壓功能在於減低起始作動力量,我很清楚.謝謝
PS2 NRS是我擁有的第2台全避震愛車,它陪我到處旅遊,我對它有充分的認識及擁有相關專業資料!
雖然最愛已換人了~呵呵

下面片段取自"單車運動雜誌".專題報導GIANT XTC TEAM

NRS的發展限制在於其缺乏拉伸作動空間的避震方式,比起一般有預壓的避震系統在遇到坑洞時仍然能藉由原本的預壓空間輪子發揮出較佳貼地性,而NRS的唯一弱點就是在這一方面,所以目前來不適合於發展DH的功能.

Q:為何目前NRS系統車款無論價位,均搭配SID後避震器,是為了輕量嗎?
A:當然輕量是一定要考慮的,但是為什麼一定要SID呢? 這是因為它使NRS系統達到最高的騎乘效率,又可達到最好的舒適性.為什麼呢?.......欲達到NRS之NO SAG設定,必須加大正向氣壓,造成避震器過硬.....降低舒適度,而SID具有可調之反向氣壓彈簧,其功能為調整SAG,降低反向氣壓至適當值,即可在不加大正向氣壓之條件下達到NRS NO SAG設定,使NRS具有與一般避震車幾乎相同的舒適度,這才是我們選擇SID作為NRS最佳搭配的原因.上述藍色部分的訪談回答者是:.....巨大商品技術群產品經理張xx/ 開發工程師吳xx

秀張前妻圖~以免別人不相信我跟她曾在一起

醜小鴨....

變天鵝~

redwolf968

redwolf968
個人積分：53分
文章編號：27570597

53分

25樓

2011-04-29 23:24

k2 bike wrote:
Q:為何目前NRS系統車款無論價位,均搭配SID後避震器,是為輕量嗎?
A:當然輕量是一定要考慮的,但是為什麼一定要SID呢? 這是因為它使NRS系統達到最高的騎乘效率,........欲達到NRS之NO SAG設定,必須加大正向氣壓,造成避震器過硬.....降低舒適度,而SID具有可調隻反向氣壓彈簧,其功能為調整SAG,降低反向氣壓至適當值,即可在不加大正向氣壓之條件下達到NRS NO SAG設定,使NRS具有與一般避震車幾乎相同的舒適度,這才是我們選擇SID作為NRS最佳搭配的原因.
...(恕刪)

NRS為一代經典名車，絕非浪得虛名。呵呵呵~

隨便你

隨便你
個人積分：12分
文章編號：27572996

12分

26樓

2011-04-30 1:02

我曾經在2005 NRS-2與2008 ANTHEM-3的車友後面跟騎過!

兩者都是用GIANT式樣避震器騎上坡時!

NRS能明顯看出車後三角在上下擺動!

而ANTHEM看起來感覺不到後三角在上下擺動!

k2 bike

k2 bike
個人積分：55分
文章編號：27573565

55分

27樓

2011-04-30 1:35

恩...正確設定好的NRS是不會有這情形,我個人經驗是騎的坡越陡.後避震越死更住,
越不易晃動.那感覺就真的像在騎單避震登山車...
也許是那台NRS的主人沒正確設定氣壓值,
或是他希望路感舒適軟調一點的個人化設定都有可能.

Jalabert

Jalabert
個人積分：119分
文章編號：27582354

119分

28樓

2011-04-30 16:16

k2 bike wrote:
你的manual是圖片那個嗎? 不知是哪台車的? 那不是NRS車系的說明書,....NRS設預壓20-30%就毀了,
我有正版2000年NRS的英文說明書(有買車的才有,網路查不到!).裡面有正負氣壓值表,保證我不是亂說的.不過我得找一下,收起來很久了.有興趣的NRS車友稍等.
PS1 負壓功能在於減低起始作動力量,我很清楚.謝謝

k2大說的沒錯!
11年前的NRS 原廠手冊就有提到...

另外,關於避震器氣壓值的問題,讓我想到2002年單車誌評測NRS文章裡的第二段話
XC全避震車盟主挑戰賽

至於有車友想修復nrs原廠SID後避的人,找阿輝吧!他技術還有料件都很足
花個幾百塊比花個幾千塊好!又保留NRS的設計概念

k2 bike

k2 bike
個人積分：55分
文章編號：27582432

55分

29樓

2011-04-30 16:22

Jalabert wrote:
k2大說的沒錯!11...(恕刪)

nice good....就是這本....感謝您
這樣我不用再去翻箱倒櫃找了...這氣壓值設定表
網路應該是找不到的

wastpark

wastpark
個人積分：0分
文章編號：27583867

0分

30樓

2011-04-30 17:56

k2 bike wrote:
A:更正...NRS不是Horst link設計(恕刪)

如果你連NRS就是Horst Link都不知道，那就不用再說後面因為這專利被Specialized買走，搞得Giant不得不搞出一個MAESTRO。
再來，我給你的manual是SID xc的，Rock Shox有說明氣壓該怎麼打，那為什麼NRS不能這樣打的原因你有想過嗎?
至於說什麼NRS一定要配SID XC不能配FOX的人，要不要看看GIANT怎麼配的?