「三年級」程度的數學題

蝦米爸爸 wrote:
若您是保險公司，鞋店跟您投保。某日發生火災，燒燬1000雙鞋子...
請問您打算賠償(出險)多少元給鞋店：
(1) 1000 * 15(進貨成本) = 15000元
(2) 1000 * 21(標示售價) = 21000元

若您選擇(2)，我相信大家會支持您出來開保險公司，很多人會向您投保的...

haa0107 wrote:
＊以邏輯而言，鞋店損失一雙鞋 & $29

＊以法律而言，鞋店損失$50，這也就是鞋店有權向年輕人追討的金額
　甚至有可能追加精神損失（看要判多少）

＊以資產而言，鞋店＂至少＂損失$44
　實際上多少並不一定，因為沒有足夠資訊得知機會成本有多少，
　另外還有無形的資產損失（因為一場詐騙而耗費的時間與精神）
　都無法詳細計算

＊以小學三年級而言，因為老師不會要求你想這麼多，
　所以就籠籠統統地寫＂$44＂或＂$50＂都可～

沒辦法～不明確的題目，就只能得到不明確的答案囉！～

89. wrote:
如果我去放火燒了1000雙鞋子
我該照價賠償
還是賠成本就好?

Terrencesylphy wrote:
這個題目出現在小三考...(恕刪)

Terrencesylphy wrote:
這個題目出現在小三考試裡，目的是要考「邏輯」、「法律」還是「資產」？

出題者最原始的目的，不過是要考「50-21=29」「29+15=44」，兩位數的加法和減法。只是為了增加困難度，加了一些煙霧彈，混淆學生思考。結果變成在考語文理解能力和細心程度，主要目的被次要目的喧賓奪主。

說它是爛題目，可以，因為它出現在小三的考試卷上。但是如果它出現在高職商科的考捲上，而且是以問答申論題的題型出現，那應該是不錯的題目。

haa0107 wrote:
題目只說一雙鞋＂標價＂$21，並沒說價值真的是$21
如果依照你說的：沒有假設的部份應該以常態自行假設
我這樣舉例好了～如果題目說一雙鞋成本$15，標價21億
我可以說損失21億嗎？
請注意題目只說"標價"，他根本沒跟你保證這是＂常態＂！～

三年級的題目，雖然不知道是什麼三年級，
不過一個沒有告訴你要從什麼角度來看損失的題目，教人如何回答？

蝦米爸爸 wrote:
如果發生火災(非故意縱火)，我是保險公司，我當然要求您提供進貨成本，若您的帳冊資料被燒了，您還是可以向供應商調出當初他們出貨的資料。所以我當然認定您被燒的鞋子價值是1000*15。您能拿出的價格資料就是每雙鞋子是15元，至於您自己預期要賺的6元利潤(毛利)，我幹嘛賠給您？

如果您是蓄意縱火(犯罪者)被我抓到，我當然要求您照每雙21元賠償...但也僅止於對犯罪者如此。

如果我是鞋店老闆，火災是我自己或我家人失手造成的，我計算損失時還是會以每雙15元來計算。

89. wrote:
整個題目簡化到最後
就會變成

「有一天店員拿出50元真鈔，換到一張50元假鈔，損失多少」
連加法減法都不用就可以算出來...(恕刪)

haa0107 wrote:
你錯了！～你舉的例子，是很明確的"真鈔$50化為烏有"

而這道題目，是＂一雙鞋和$29化為烏有＂

不同！不同！

就是因為不同，所以我才感興趣～

89. wrote:
我記得我上小學時
老師就說過：「題目沒假設的就自行以常理假設」
所以我們必須假設「老闆的定價的價格是常理」
你卻硬要考慮標價不實那就是你個人的問題

有空去翻翻國中小學的課本吧
你會發現所有題目都不嚴謹...(恕刪)

89. wrote:
如果我是藝術家
價值100萬的木雕被燒了
難道保險賠木頭的成本嗎(500元?)
你覺得精神成本可以列帳嗎?