「三年級」程度的數學題

蝦米爸爸 wrote:
呵呵... 所以這些領悟，跟我在812樓提出的幾個觀點像不像？

蝦米爸爸 wrote:
那小弟也來補充幾個有趣的觀點：

(1)如果當場就認出那是50元的偽幣，所以交易告吹。請問店老闆能賺到6元嗎？
(2)鞋子除非很容易以21元變現，否則在售出前真的能認定那鞋子就是值21元？
(3)假設那雙鞋子正好是xx紀念限定款，已經絕版了。現在拍賣上可查到的成交價格是80元起跳，只是老闆不知道行情，故心裡想說賺個6元的毛利就好，故標價21元。但這件事被報導後，老闆終於知道那鞋子的真正行情，所以那鞋子到底值多少錢？老闆虧損多少錢？...(恕刪)

slswater wrote:
誰出的爛題目啊出題的...(恕刪)

拜倫 wrote:
小弟認為是淨賺6元如...(恕刪)

haa0107 wrote:
我試著整理這一題的答案：

＊以邏輯而言，鞋店損失一雙鞋 & $29

＊以法律而言，鞋店損失$50，這也就是鞋店有權向年輕人追討的金額
　甚至有可能追加精神損失（看要判多少）

＊以資產而言，鞋店＂至少＂損失$44
　實際上多少並不一定，因為沒有足夠資訊得知機會成本有多少，
　另外還有無形的資產損失（因為一場詐騙而耗費的時間與精神）
　都無法詳細計算

＊以小學三年級而言，因為老師不會要求你想這麼多，
　所以就籠籠統統地寫＂$44＂或＂$50＂都可～

沒辦法～不明確的題目，就只能得到不明確的答案囉！～

89. wrote:
個人覺得應該算21元
如果老闆沒有哄抬售價
那6元其實是市場價格平衡後老闆所付出的非實質成本
而且那15元也隱藏了上游製造商的利潤
這樣算下去沒完沒了
所以市場價格就是物品的真正價值
所以損失50元...(恕刪)

89. wrote:
個人覺得應該算21元
如果老闆沒有哄抬售價
那6元其實是市場價格平衡後老闆所付出的非實質成本

haa0107 wrote:
你自己都說"如果..."了，所以你的論點不能成立啊．．．