• 120

「三年級」程度的數學題

這真是一個有趣的題目,所以才能蓋這麼一棟大樓~

基本上,數學OK的人,一定都知道44這個答案,
但是念過經濟學原理,瞭解"機會成本"觀念的人,多半會冒出50這個答案.
這沒有對錯,只有觀點問題~

這邊有兩個hint提供給答44的人參考,

1.我有一張台積電股票,當初花5萬塊買入,
今天的收盤價80,也就是這張股票目前市值8萬塊.
但是剛剛被人用假鈔8萬塊買走,
請問我的損失是多少?

2.我有一條祖傳金塊,聽說當初是祖先撿到的,
換句話說金塊的成本是0.
早上去珠寶店估價,得知目前市價高達1,000萬.
但是剛剛被騙子用假鈔騙走了,
請問我的損失是多少?

seanoz wrote:
跟鄰居換錢這交易只是混淆思考,不須考慮.
鞋店在這個交易活動:
收到:假鈔50
付出:鞋子一雙+現金29
雖然鞋子取得成本是15,但機會成本是21(鞋子若沒被騙走,可正常交易賣出得到的錢,參見經濟學原理101),
並假設假鈔價值=0,
所以這項交易活動損失為21+29=50。
那小弟也來補充幾個有趣的觀點:

(1)如果當場就認出那是50元的偽幣,所以交易告吹。請問店老闆能賺到6元嗎?
(2)鞋子除非很容易以21元變現,否則在售出前真的能認定那鞋子就是值21元?
(3)假設那雙鞋子正好是xx紀念限定款,已經絕版了。現在拍賣上可查到的成交價格是80元起跳,只是老闆不知道行情,故心裡想說賺個6元的毛利就好,故標價21元。但這件事被報導後,老闆終於知道那鞋子的真正行情,所以那鞋子到底值多少錢?老闆虧損多少錢?

黃金、股票有公認的價格(牌價),大家不需要討價還價,只要依當天的牌價說要賣掉,就可以賣出(幾乎可以等於現金了)。但其它物品有這麼容易變現嗎?

seanoz wrote:
這真是一個有趣的題目...(恕刪)

你祖先拿的,但對你而言是先天繼承價值
對你是虧,對你祖先沒有

這是很簡單的投資基礎

seanoz wrote:
這真是一個有趣的題目...
這邊有兩個hint提供給答44的人參考,

1.我有一張台積電股票,當初花5萬塊買入,
今天的收盤價80,也就是這張股票目前市值8萬塊.
但是剛剛被人用假鈔8萬塊買走,
請問我的損失是多少?

2.我有一條祖傳金塊,聽說當初是祖先撿到的,
換句話說金塊的成本是0.
早上去珠寶店估價,得知目前市價高達1,000萬.
但是剛剛被騙子用假鈔騙走了,
請問我的損失是多少?
(恕刪)


..........
小弟是答44的人
1..2330你沒在集中市場交易..前提是你辦理存券領回私下交易的話才有可能被用假鈔買走..你的損失可以算是8萬或很難估算...因為股票是一種有價證券..股票的價值是以市價計算的(非面額或成本價計算)..然而市價是會跳動的
2...你被假鈔騙走金磚的話..我則會認為你的損失是0..因為你沒付出成本取得金塊..

只是 鞋 不是有價證券 更不是貴金屬 蠻難相提並論的
不知道醬的回答 您是否滿意 吃飽拉咧 別砲我嘿~~

zazqqq wrote:
開賓士的都是老闆及成...(恕刪)
這題的陷井就是鄰居跟成本
本來拿50 元換50元零錢,等於0,是對的,所以損失的是鞋的成本15元加送到買鞋人手中的零錢29元,共44元。但是鄰居發現是偽鈔,追討50元,所以交易完成後又付出了50元,結果是付出了94元,沒賺到6 元吧。
如果我是老闆,我會認為損失就是50元。

但如果我是店員,老闆要我賠償損失的話,我會主張:我弄丟的就是一雙鞋子和29元零錢。我把鞋子弄丟了,店裡要我賠償應該照成本來賠(也就是15元),所以總共賠給老闆44元就好。

如果我不是很苛刻的老闆,我會接受店員的說法,要店員賠44元就好。
如果我是很寬宏大量的老闆,就不會要店員賠了...

又如果抓到使用偽幣的人,當然是求償50元,而不是求償44元。
補充一下,如果答的是44元,那這世上金光黨就不犯罪了。試想,有人拿50 元假鈔跟你換50元零錢,你會沒損失嗎?損失的不就是50 元嗎?如果你另外加碼送19元的鞋,再加上29元零錢,那損失不就是94元了。在這題中鄰居拿了50元假鈔,不就是賣主還要再花50 元去買回這一文不名的假鈔?
成本概念:
一雙鞋成本15, 但鞋子進貨後還需要包裝, 假設每雙鞋的包裝費用2元
那一雙鞋的成本就不是15, 是15 + 2 = 17
但題目寫得很清楚, 鞋的成本就是15

某家工廠生產某種產品, 一件產品成本100
這100不只包含原料, 它包含料, 工, 費
這是成本的基本要素

事件概念:
我撿到一條金子, 價值10萬元
撿到金子這個 "事件", 它產生獲利10萬元
但這金子被別人拿假鈔騙走了
被騙走這個 "事件", 它產生損失10萬元

但這整個過程(包含撿到金子與被騙走)
我的獲利是0, 損失也是0
瞭了嗎?

此題答案就是44, 不是50

如果你在店裡弄壞一雙鞋子, 當然是賠老闆21
但對老闆而言, 這是一件正常交易, 老闆賺6元, 他沒有虧損
但如果弄壞鞋的不是別人, 是老闆他自己, 請問老闆損失多少?
當然是鞋的成本15
如果你認為是21, 那這21還包含老闆賺的6元
總結下來老闆的損失還是15
瞭了嗎?
goethe0214 wrote:
本來拿50 元換50...本來拿50 元換50元零錢,等於0,是對的,所以損失的是鞋的成本15元加送到買鞋人手中的零錢29元,共44元。但是鄰居發現是偽鈔,追討50元,所以交易完成後又付出了50元,結果是付出了94元,沒賺到6 元吧。(恕刪)




報告大大
一開始找給年輕人這29元是從鄰居那邊換來的50元中抽出的29元
不是店家自有資金
當交易完後鄰居來追討時 手上將會有找剩的21元 自己再貼29元賠鄰居
加起來一共50元還鄰居 這29元就是損失的錢之一了

鞋子成本 15元
找年輕人 29元

相信這44元就是總損失了
..............

以零和遊戲的基礎討論的話
您認為損失94元
那我們來算一下唷
鄰居拿50元出來 拿50元回去 所以沒損益吧
年輕人 拿走29元(找的錢)又拿走一雙成本15元的鞋 共計44元

店家卻損失94元 那消失的50元跑那去了??

..............

下列式子會交代你所說還鄰居的部份

50(從鄰居那邊取得的)-29(找給年輕人)-15(鞋子成本)-50(還鄰居)=損失
若同意小弟的列式 再自行加減唷 謝謝



  • 120
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 120)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?