「三年級」程度的數學題 (第80頁)

Codiyao
個人積分：4分
文章編號：32206707

4分

791樓

2011-11-24 16:19

我是魯夫 wrote:
不是不懂...而是感覺大大你沒算到你被年輕人帶走的29元和21元商品

實際上
收到50元假鈔扣掉6元利潤=44沒錯

44還要+29元零錢+15元鞋子本錢=94元總虧損

被年輕人帶走的那部份..難道都不用算虧損嗎?

______________________________________________________

剛剛拿這道題目去問總經理和董事長
依商人的目光看....我沒給任何意見.....他們一樣認為是94元

依商人角度..的確是94

哈哈，依商人的角度，真的嗎？

有人拿兩萬塊來跟你買標價兩萬的筆電，你收了兩萬之後筆電給他，最後你發現兩萬都是偽鈔，請問你損失多少？

答案當然只有一台價值兩萬的筆電，因為你等於是無償給他筆電，偽鈔當垃圾直接丟掉，怎麼可能是一台價值兩萬的筆電再加兩萬。

如果你認為損失是一台價值兩萬的筆電再加兩萬，那實際的情境應該是你筆電免費給他，再掏腰包送他兩萬。

貴公司的老闆不行沒關係，不過只要貴公司的會計師這一題答對就OK。

job237

job237
個人積分：45分
文章編號：32206766

45分

792樓

2011-11-24 16:21

我是魯夫 wrote:
我看不太懂你的邏輯1...(恕刪)

大哥,假鈔是0,不是-50,
你卡在這兒了

job237

job237
個人積分：45分
文章編號：32206820

45分

793樓

2011-11-24 16:24

簡小弟 wrote:
年輕人騙走44元 +...(恕刪)

一派認為這是個失敗的交易,
本來就不會有利潤產生,
所以只損失原始成本44

andy0711

andy0711
個人積分：19分
文章編號：32206853

19分

794樓

2011-11-24 16:25

我是魯夫 wrote:
不是不懂...而是感...(恕刪)

所以老闆才能說不賺錢，薪水才能10年不調，反正一堆人都認為沒錯就是這樣，所以公司真的沒賺錢。

alian_jou

alian_jou
個人積分：2分
文章編號：32206929

2分

795樓

2011-11-24 16:28

有些想法真奇怪~

鞋成本15賣21，要把6元損失算進去??

那改成鞋成本15賣49好了

只有找出去1元被拿走

是不是也要當成沒賺到的34元是損失??

那應該要等年輕人回來跟你要他沒拿到的34元才算你的損失吧

這多的6元或34元應該算是年輕人沒跟你多收到，他的"損失"才對!

-----------------------------------------------

如果看倌您是店家，這種情況您會希望賣多少錢損失才少????

ckyani

ckyani
個人積分：27分
文章編號：32207091

27分

796樓

2011-11-24 16:34

第一頁就有人解出來了為啥還要輪迴?

鄰居先是-50(假鈔)+50(真鈔換回假鈔的損失)=0
年輕人 1雙鞋+找回來的29元+少一張50元面額的假鈔
鞋店損失一雙鞋+(-29(找給年輕人))+一張50元面額的假鈔

最大的爭議是
1.鞋子的價值對於年輕人跟鞋店是不一樣的
2.50元面額的假鈔價值是50還是0?

上面兩點大家看法不同當然答案不同

鄰居的爭議大概不大
先解年輕人的
對於鞋子的價值年輕人以21元購買所以當然對他而言價值21
加上找回的29元所以年輕人實質獲得的價值50元
然而損失的呢? 一張50元面額的假鈔
這要看年輕人以多少價值得到這張50元鈔
1.拿XX元換到的假鈔.2自己花XX成本印的假鈔3.自己用價值50元的"東西"跟別人交易得來的.
以上因為題意不清所以假設他是無辜的第三人即上述3.的選項
那年輕人的交易結果是
1雙鞋(21)+找回來的29元+少一張50元面額的假鈔(-50)=0

鞋店損失的一雙鞋這雙鞋成本是15元被交易價格是21元
但是在第二段中鞋店的到的是--- 損失一雙鞋+(-29(找給年輕人))+一張50元面額的假鈔
所以應該歸類為損失的成本而非以交易的價格來討論
所以鞋店損失的鞋該以成本 15元視之
以上-15-29=-44
至於這張假鈔的價值依他下次交易的"價值"視之
如果鞋店認為是假鈔就放著不交易(0元價值)
那鞋店的損失就是 -44+0=-44
如果順利以50元交易出去就是
-44+50(換回50元價值得東西)=6

haa0107

haa0107
個人積分：18分
文章編號：32207096

18分

797樓

2011-11-24 16:34

魯夫你真的算錯了，因為你都只想到店員掏錢還誰，
而忽略當初有從鄰居手上拿到$50

但我想說的不是這個，我是想對答案$44的朋友們討論：

假設題目不是年輕人拿假鈔騙鞋子，
而是年輕人不小心把店裡的一雙鞋弄壞了～
請問老闆會叫他賠多少錢？

正規當然是$21，因為這一雙就是要賣$21啊！～
如果答案是$15，那是不是以後我在任何商店看到喜歡的東西，
就故意把它弄壞弄得有點瑕疵，然後老闆賣我成本價？

以上想表達的是，數學上的成本跟現實應用上的差別

然後我想講的是，現實上老闆有沒有可能只叫年輕人賠：
１．$16～20　鞋子本身成本$15，但我開店要錢，雇用員工也要錢
２．$15　　　老闆說算啦～你賠我成本就好，白忙一場都算在他頭上
３．$1～$14　老闆其實知道這雙幾乎賣不出去，意即血本無歸，
　　　　　　　所以意思意思讓他回一點本
４．$0　　　　老闆佛心來的，完全給他擔
５．超過$15　這雙鞋已經快要過了折扣期，將會調漲至原本價錢說．．．

以上想表達的是，雖然本來預計賺$6，但是真的賺得到嗎？
不見得，可能本來就賣不掉，也可能漲價後賣出，
所以真的要估損失，其實很難估

最後我想講的是，假使年輕人用假鈔騙到Ｎ元，
鞋店的損失也是大於Ｎ元的！～
因為包含時間損失／精神損失／店員士氣影響到業績損失這些
簡單而言，我騙走妳$1000，
妳回家哭了一天，我再全數還妳，
妳就覺得扯平了嗎？？

job237

job237
個人積分：45分
文章編號：32207166

45分

798樓

2011-11-24 16:37

我是魯夫 wrote:
不是不懂...而是感...(恕刪)

大哥,你把假鈔想成白紙好了,
因為價值都是0
你收到白紙的時候,會有損失嗎?
損失的是你給出去的東西,鞋子+29元,

你一直把收到假鈔的瞬間就想成損失50是盲點

Codiyao

Codiyao
個人積分：4分
文章編號：32207180

4分

799樓

2011-11-24 16:38

andy0711 wrote:
所以老闆才能說不賺錢，薪水才能10年不調，反正一堆人都認為沒錯就是這樣，所以公司真的沒賺錢。

哈哈，對啊，這樓剛開始蓋的時候就有人說了，社會上一堆人把原先預期應該賺到但是最後實際上並沒有賺到的部分當成是虧損，而不是少賺。

WCGod

WCGod
個人積分：5分
文章編號：32207336

5分

800樓

2011-11-24 16:43

我是魯夫 wrote:
不是不懂...而是感...(恕刪)

好了現在783樓公佈了正解了~~
不知道海賊王大大要怎麼解釋呢??
世人都是錯的!!只有海賊王跟海賊王公司的總經理跟董事長是對的嗎??
前面已經有幾位大大勇於認錯了

希望您別射後不理